基于三维语法理论的高中英语教材语法比较

感谢您对“永达英语”的关注！

基于三维语法理论的高中英语教材语法比较

陶艺文

摘要：《普通高中英语课程标准（2017版）》（教育部2018）主张英语语法知识在教学中应采用“形意-利用“统一教材”作为英语语法知识的主要载体，具有很强的研究价值。本研究尝试用文本分析的方法对高中《牛津英语（上海版）》进行分析从三维语法理论的角度来看，与高中版《英语》相比，发现前者语法呈现部分的意义维度略低，但三维度语法练习部分比较均衡；部分意义维度缺失。两本教材各有优缺点，需要教师灵活运用，合理改革。

关键词：三维语法理论；教科书分析；语法教学

一、简介

作为课程六要素之一和语言知识的一部分，如何有效地教授语法知识一直是一个难题。有的学生死记硬背，效果不好。在实际交际中，所学的语法知识并不能在实际语境中得到恰当的运用。《普通高中英语课程标准（2017版）》（教育部2018）（以下简称《新课程标准》）倡导在英语教学过程中，语法知识应该以“形-意-用”的统一方式教学，学习语法的最终目的是在语境中有效地运用语法知识来理解和表达意思。在呈现语法知识和设计习题时，

教材作为教师指导学生学习的重要媒介，展示语法要点，组织语法练习活动，直接影响学生对语法知识的掌握。高中《牛津英语（上海版）》是1999年上海市中小学课程与教材改革委员会根据原牛津英语教材改编的教材，在上海一直深受喜爱. 2017年，教育部推出《新课程标准》。虽然2003年的《普通高中英语课程标准》也规定了语法的三维度，但《新课程标准》在此基础上更加具体。提出了语法立体教学的要求，并明确指出教师应如何通过“形-意-用”三个层次在课堂上呈现语法要点和设计语法练习活动。本文中的应用（吴珍珍，2019）.“牛津英语（上海版）”由于其出版年份较早，是否符合现行《新课程标准》对语法教学的要求仍有待商榷而2020年新推出的高中版新教材《英语》，严格按照《新课标》的标准，其内容所体现的理念和方法，理论上应该是更接近《新课程标准》的期望和要求。因此，本研究选取了代表不同时代的两本教材，高中版《牛津英语（上海版）》和高中版《英语》。语法部分从立体语法理论的角度进行研究，试图检验新教材的设计是否符合《新课标》中语法知识教学的要求，旧教材时效性强，经得起时代的变迁。测试。基于这种情况，作者确定了本研究的研究问题：从立体语法理论的角度进行研究，试图检验新教材的设计是否符合《新课程标准》中语法知识教学的要求，旧教材是否具有较强的时效性，经得起时代的变迁。测试。基于这种情况，作者确定了本研究的研究问题：从立体语法理论的角度进行研究，试图检验新教材的设计是否符合《新课程标准》中语法知识教学的要求，旧教材是否具有较强的时效性，经得起时代的变迁。测试。基于这种情况，作者确定了本研究的研究问题：

1.《牛津英语（上海版）》第一卷在语法教学部分如何体现语法的立体性？

2.上海教育版《英语》第一卷的立体语法在语法教学部分是如何体现的？

3. 两本教材哪一本更符合《新课标》对语法知识的要求？

二、理论基础

拉森弗里曼在她的《语言教学——从语法到语法技能》一书中提到，交际中的语言应该包括形式、意义和语用三个维度。形式是指各种看得见或听得见的语言单位的语言形式，如语音、书写符号、句法结构等，即音韵学、音韵学、符号学、形态学和句法的内容。意义是指脱离语境的话语本身的意义，也就是在词典中能查到的意义，也就是语义研究的内容。用法不是指语言编码的意义，而是指人们使用语言的意图，是语用学研究的内容。在学习任何语言单元时，我们都必须尝试从形式的三个维度去理解它们，

总结语法介绍和语法练习，重点关注形式、意义和用法。实例具有什么样的特征。详见表2.1。

本研究将以此表为依据，厘清三个维度各自的类别和主要特点，以帮助判断语法三个维度在教材中的体现。

三、研究设计

(一）研究课题

本研究选取高中“牛津英语（上海版）”的语法展示部分和语法练习部分和高中高教版“英语”进行分析，探讨是否两本教材的立体语法涵盖了全面、均衡的分布，以及语法块的呈现与练习课有何不同。为便于比较分析，本研究选取了两本教材的第一卷。

两本教科书都有单独的语法部分。《牛津英语（上海版）》第一卷分为三个模块和六个单元。每个单元涉及一个语法点，包括时态复习、句子成分分析、被动语态、时间状语从句和因果状语从句、情态动词和关系从句。上教版《英语》第一卷有四个单元，每个单元是一个主语上下文，每个单元涉及一个语法点，即现在进行时的被动语态、过去将来时和两个语法点。一个相对从句。另外，书后附有语法参考，详细讲解了本书所涉及的语法点，供学生自学使用。这两本书的语法部分都是按照“语法呈现-语法练习”的顺序进行的，这也与大多数文献对教材语法内容的分析对象一致，所以本研究也将语法呈现和语法练习作为分析。目的。

(二）研究方法和研究思路

本研究采用的研究方法是文本分析。用拉尔森弗里曼的三维语法理论和林小兰总结的六大特点（2006）来分析这两本教材，希望能了解这两本教材对《新课程标准》中提到的语法有什么看法）实现知识“形-意-用”整合的目标。虽然利用三维语法理论对教科书语法进行分析的相关研究很多，但大多只展示结果而忽略了分析的讨论统计“形-意-用法”三个维度在语法呈现和语法练习中所占的比例，更重要的是展示了作者的分析过程，

四、两本教材语法部分内容分析

根据以上研究方法和研究思路，作者对两本教材的分析如下：

（一）《牛津英语（上海版）》第三卷语法分析第一卷

《牛津英语（上海版）》的语法部分比较清晰。一般会解释一两个小语法点。每个小语法点由语法演示+语法练习组成。

1. 分析器

对于《牛津英语（上海版）》第一卷的分析，本文将以第一单元语法部分A部分的语法介绍为例，详细展示作者的分析过程.

这部分以表格的形式展示了人们通常用现在时、现在进行时和一般将来时谈论的内容，以及具体的例句是什么样的。作者首先逐句分析语法呈现的内容，重点是表格的标题行，将语法呈现的内容与表格中列出的三个维度的各自类别和主要特征进行对比2.@ > 1 一个一个。是的，要确定语法内容属于哪个维度。例如，表格显示：“简单将来时：谈论预测”，它介绍了一般将来时的功能，可以用来谈论将来没有发生的事件。它属于对表达的交际目的和语用功能的解释。“使用”维度。又如，例句中的部分结构以粗体显示，突出了形式特征，清晰地体现了“形式”维度。在“注”部分，教材介绍了一些通常只用现在时而不是现在进行时的词，并引导学生注意这些词出现在动词原形的情况下。用过的。这也属于对“形式”维度的强化。. 突出形式特征，清晰体现“形式”维度。在“注”部分，教材介绍了一些通常只用现在时而不是现在进行时的词，并引导学生注意这些词出现在动词原形的情况下。用过的。这也属于对“形式”维度的强化。. 突出形式特征，清晰体现“形式”维度。在“注”部分，教材介绍了一些通常只用现在时而不是现在进行时的词，并引导学生注意这些词出现在动词原形的情况下。用过的。这也属于对“形式”维度的强化。.

2. 3D比例结果展示

下图是《牛津英语（上海版）》第一卷语法呈现部分的三维比例统计：

表4.1.2.1显示，《牛津英语（上海版）》第一卷的语法表述反映了三维分布不均匀的问题，而整体强调更多的是它的解释形式。相关形式的呈现高达100%，用法次之，占70%，意义最低，占50%。关于形式维度，将呈现每个语法点。具体来说，在教材中，多以粗体字表现语法特征，用元语言解释语法要点，明确指出语法结构前后应匹配的形式。这是因为学生刚刚接触到一个新的语法点，而观察语言形式是学习语法知识的第一层次，所以在呈现语法内容时是必不可少的。用法维度常表现为用语言来解释语法的场合或交际目的，在教材中也占有大量的内容，可见教材对语用的重视程度也较高。意义维度占比低的原因是，在某些情况下，在解释了语法点的用法后，其意义已经很明显，不需要再解释了；又因为课本大多以例句的形式展示语法点，学生在阅读例句时，通过上下文很容易理解语法结构的含义，

此外，这三个维度的占比还受到不同类型知识点的影响。例如，第一单元主要是复习学生在初中所学过的时态。学生已经知道使用现在时和过去时的含义。通过英语在丰富语境中的学习和实践活动，进一步巩固和正确应用义务教育期间所学的语法知识。（教育部，2018）”这里不需要重复他们的意思，但应该关注学生使用该语法点的交际能力。

下图是《牛津英语（上海版）》第一卷语法练习部分的三维比例统计：

表4.1.2.2显示《牛津英语（上海版）》第一卷语法练习部分三个维度的比例比较均衡，但“意义”维度的比例略高。语法练习的重要性维度被提及最多，占45%，形式维度占30%，用法占25%。形式相关的练习可以巩固学生在语法表达中对语法形式的学习，因此在练习中还需要涉及形式维度；考虑到高年级一年级学生英语的能力还没有达到很高的水平，语法练习 有很多题型，比如连词成句、选词填空等，引导学生专注于句子意思的表达，主要是测试学生是否理解语法点的意思，以及对使用要求不高；连用法维度的练习题也主要体现在情景对话的形式上，并没有进行更多形式的转化，降低了练习的难度。

（二）高教版《英语》第一卷的三维语法解析

上教版“英语”的语法部分也是由语法演示+语法练习组成，但每个语法点都有本书附录中的语法参考，相当于更详细的语法演示。因此，笔者在分析时将语法参考纳入语法呈现部分。另外，不同于“牛津英语（上海版）”直接呈现语法点，上海教育版“英语”的语法点在正文中呈现，会有一些问题, 正文后的填空等。作为语法练习的第一题，引导学生注意语法点的形式和意义。由于这部分有更多的语言输入空间，笔者将其归入语法演示部分，从第二题作为语法练习部分开始。.

1. 分析器

对于高教版《英语》第一卷的分析，本文将以第一单元语法练习第三题为例，详细展示作者的分析过程。

这部分要求学生用现在进行时的被动语态写下社区最近发生的三件事，然后进行小组讨论，互相询问对方写的信息并与全班分享。作者首先分析了习题的命令语言，对比了表2.1所列三个维度的类别和主要特点，思考形式、意义和用法的哪个维度是本题的重点。例如，这部分练习的命令语言中提到：“你可以用下面的例子来帮助你：'一座新的桥正在建造中。'”这是比较明显的“练习给出了例子，要求学生模仿”，因此，可以判断，该练习涉及形式维度。其次，作者需要继续分析学生在完成习题过程中的动作特点。例如，学生需要在老师设定的真实情境中做事或解决问题，属于使用维度的特点。这部分练习要求学生向同学描述社区中正在发生的三件事，这与学生的现实生活建立了联系，相当于设置了一个生活中的真实情景。在与小组成员的分享会上，学生们需要使用现在时的被动语态来完成现实世界的任务——向他人描述事件，为交流目的弥合信息鸿沟，

2. 3D比例结果展示

下图为上海教育版《英语》第一卷语法呈现部分的三维比例统计：

从表4.2.2.1可以看出，上海教育版“英语”版的语法比较全面。无论是语法的形式、意义还是用法，都应尽一切努力在语法部分呈现。涉及形式维度和意义维度四个单元，占比100%。使用维度仅不涉及第一单元现在进行时的被动语态，占75%。之所以呈现如此全面的情况，是因为上教版“英语”的语法演示部分会比“牛津英语（上海版）”占用更多的空间：首先是在一栏中解释语法点的形式，结构，然后以粗体显示例句以突出结构特征。附录中的语法参考使用了大量的元语言来解释语法点的结构特征。还介绍了语法点的断章取义的内涵和实际使用的语用环境。然后课本会展示一段话语，本单元所学的语言点自然融入其中，话语后设置的试题和填空题也会引导学生注意形式、用法等. 另外，每个单元的语法呈现形式几乎相同，所以我们得到如上表所示的情况。附录中的语法参考使用了大量的元语言来解释语法点的结构特征。还介绍了语法点的断章取义的内涵和实际使用的语用环境。然后课本会展示一段话语，本单元所学的语言点自然融入其中，话语后设置的试题和填空题也会引导学生注意形式、用法等. 另外，每个单元的语法呈现形式几乎相同，所以我们得到如上表所示的情况。附录中的语法参考使用了大量的元语言来解释语法点的结构特征。还介绍了语法点的断章取义的内涵和实际使用的语用环境。然后课本会展示一段话语，本单元所学的语言点自然融入其中，话语后设置的试题和填空题也会引导学生注意形式、用法等. 另外，每个单元的语法呈现形式几乎相同，所以我们得到如上表所示的情况。还介绍了语法点的断章取义的内涵和实际使用的语用环境。然后课本会展示一段话语，本单元所学的语言点自然融入其中，话语后设置的试题和填空题也会引导学生注意形式、用法等. 另外，每个单元的语法呈现形式几乎相同，所以我们得到如上表所示的情况。还介绍了语法点的断章取义的内涵和实际使用的语用环境。然后课本会展示一段话语，本单元所学的语言点自然融入其中，话语后设置的试题和填空题也会引导学生注意形式、用法等. 另外，每个单元的语法呈现形式几乎相同，所以我们得到如上表所示的情况。

下图是高教版《英语》第一卷语法练习部分的三维比例统计：

从表4.2.2.2可以看出上海教育版《英语》第一卷语法练习中的三维分布呈现“两极分化”的情况，形式维度和使用维度都是100%，而意义维度是0%。由于上海教育版《英语》的语法练习题比较简单英语语法书推荐，所以每个单元的语法练习都是以语法点为主的填空形式，对话练习注重语法点的实际应用。因此，形式维度和使用维度均占100%，意义维度并未明显涉及。语法呈现虽然有对语法意义的解释，但在实践中缺少意义维度，不利于检验学生是否真正理解语法点所表达的意义；">"比《牛津英语（上海版）》有更多的语法展示空间，但是语法练习的数量却远远落后，只有两道题。学生能否从第一个问题的正式培训过渡到能够在现实生活中适当、恰当地满足他们的交际需求？没有意义的过渡是困难的。比《牛津英语（上海版）》有更多的语法展示空间，但语法练习的数量却远远落后，只有两道题。学生能否从第一个问题的正式培训过渡到能够在现实生活中适当、恰当地满足他们的交际需求？没有意义的过渡是困难的。比《牛津英语（上海版）》有更多的语法展示空间，但语法练习的数量却远远落后，只有两道题。学生能否从第一个问题的正式培训过渡到能够在现实生活中适当、恰当地满足他们的交际需求？没有意义的过渡是困难的。

五、结论和启示

本研究以三维语法理论为视角，呈现《牛津英语（上海版）》第一卷和《英语》前两本高教教材的语法。高中版和语法练习部分。进行统计分析，得到上述比例数据。基于这两个数据，作者得出以下结论和启示：

(一）结论

首先，经过上面的统计分析可以发现，《牛津英语（上海版）》第一卷在语法的三维分布、意义的比例上并不均衡低，但一般认为；语法练习 三个维度中有些是均匀分布的，占比高的意义维度弥补了表达环节的意义维度。高教版《英语》第一卷在语法呈现方面比较全面，涉及大量的三个维度基于三维语法理论的高中英语教材语法比较，可以保证学生在输入语法知识时多方位理解一个语法点；但是，在语法练习中，三元情况严重失衡，

总的来说，两套教材在语法的呈现上都涉及到了语法的三个维度。虽然有些维度可能有些不平衡，但总体上符合《新课程标准》要求的“形-意-用”的统一教学，尤其是《英语》第一卷的语法呈现。上海教育版的“形-意-用”三个维度非常均衡，有利于教师在呈现语法点、基本意义和语用功能时充分展示语法结构的表现形式。但在实践环节，上海教育版《英语》并没有组织活动引导学生注意意义维度，偏重形式和用法，不符合《新课程标准》的要求；《牛津英语（上海版）》在语法练习方面经受住了时代的考验，更符合《新课标》的要求。

(二）启示录

对于教材《牛津英语（上海版）》，教师在使用时需要对教材未涉及的维度进行补充和改造。在语法演示中，教材的意义维度相对较低，这就要求教师围绕语法结构的基本意义组织教学活动英语语法书推荐，如提供例句、生动的插图，引导学生思考语法结构的基本语义。语法结构。和语法功能，实现语法三个维度的平衡。

上海教育版教材《英语》上半部分的语法演示部分很好地满足了《新课标》对语法教学的要求。教师要认真学习本教材，探索它体现了“形意用”一体化的设计；在练习部分，由于缺乏意义维度，学生在输出语法时很可能会轻视意义维度，从而影响实际使用中表达意义的准确性。性别。此外，跳过意义维度直接进入使用维度，也可能会给活动的实际操作带来一些困难。因此，教师有必要在练习部分补充语法的意义，

六、结束语

拉森弗里曼的立体语法理论指出了传统语法教学的弊端，为语法教学注入了新鲜血液。本文以“新课标”倡导的“形-意-用”一体化教学为评价标准，对比了两本教材的语法呈现和实践环节，对两本教材的语法内容进行了统计。形式和意义的术语。，三个维度的使用比例。总的来说，上海教育版《英语》第一卷的语法呈现更好地实现了“形-意-用”三个维度的平衡，而语法练习则优于《牛津< @k1"。@>（上海版）" 第1卷更符合《新课标》的要求。教材虽然是静态的，但教学是动态的。教师在教学中不应盲目崇拜教材，受教材约束。他们应该从多本教材和教具中学习，取长补短，融会贯通。转型成为教材的“大师”。在语法教学中，教师不仅要帮助学生准确表达语言，还要有效地使用语言。这些都取决于教师是否能够清晰地理解立体语法理论的丰富内涵英语语法书推荐，以及是否具备对教材进行改革和开发的创新能力。. 教材虽然是静态的，但教学是动态的。教师在教学中不应盲目崇拜教材英语语法书推荐，受教材约束。他们应该从多本教材和教具中学习，取长补短，融会贯通。转型成为教材的“大师”。在语法教学中，教师不仅要帮助学生准确表达语言，还要有效地使用语言。这些都取决于教师是否能够清晰地理解立体语法理论的丰富内涵，以及是否具备对教材进行改革和开发的创新能力。. 教材虽然是静态的，但教学是动态的。教师在教学中不应盲目崇拜教材，受教材约束。他们应该从多本教材和教具中学习，取长补短，融会贯通。转型成为教材的“大师”。在语法教学中，教师不仅要帮助学生准确表达语言，还要有效地使用语言。这些都取决于教师是否能够清晰地理解立体语法理论的丰富内涵，以及是否具备对教材进行改革和开发的创新能力。. 教师不应盲目崇拜教材，受教材约束。他们应该从多本教材和教具中学习，取长补短，融会贯通。转型成为教材的“大师”。在语法教学中，教师不仅要帮助学生准确表达语言，还要有效地使用语言。这些都取决于教师是否能够清晰地理解立体语法理论的丰富内涵，以及是否具备对教材进行改革和开发的创新能力。. 教师不应盲目崇拜教材，受教材约束。他们应该从多本教材和教具中学习，取长补短，融会贯通。转型成为教材的“大师”。在语法教学中，教师不仅要帮助学生准确表达语言，还要有效地使用语言。这些都取决于教师是否能够清晰地理解立体语法理论的丰富内涵，以及是否具备对教材进行改革和开发的创新能力。. 在语法教学中，教师不仅要帮助学生准确表达语言，还要有效地使用语言。这些都取决于教师是否能够清晰地理解立体语法理论的丰富内涵，以及是否具备对教材进行改革和开发的创新能力。. 在语法教学中，教师不仅要帮助学生准确表达语言，还要有效地使用语言。这些都取决于教师是否能够清晰地理解立体语法理论的丰富内涵，以及是否具备对教材进行改革和开发的创新能力。.

参考

[1] Larsen-Freeman, D. 董琦译。教学语言：从语法到语法[M]. 北京：北京师范大学出版社，2007.

[2] 教育部普通高中课程标准英语（2017年版）[S]. 北京：人民教育出版社，2018.

[3] 林晓兰, 何安平. 新旧高中英语教材语法比较[J]. 中小学外语教学（中学），2006（1）.

[4] 吴珍珍. 基于三维语法理论的高中英语教材语法块比较研究[D]. 湖南科技大学, 2019.

[5] 朱志毅．牛津上海版初中语法部分内容分析英语教材[D]. 华东师范大学, 2016.

三维语法理论背景下高中英语教材语法部分的比较分析

陶艺文

摘要：新课标主张在英语教学中应从“形、义、用”三个维度教授语法知识。教材是英语语法知识的主要载体，具有很强的研究价值。本研究尝试运用文本分析法，从三维语法理论的角度，对牛津高中英语（上海版）和高中英语（上海教育出版社版）两本教材进行比较。 .

笔者发现，牛津高中英语（上海版）语法表达的意义维度相对较低，而语法练习的三个维度较为均衡。至于高中英语（上海教育出版社版），语法呈现的三个维度较为平衡，但语法练习的意义维度缺失。总之，这两本教材各有优缺点。教师要灵活运用，合理改造。

关键词：三维语法理论；教科书分析；语法教学

（本文首发于《基础教育外语教学研究》2021年第3期）