中青报：高考英语社会化，不利于农村考生

中国青年报：高考英语社会化不利于农村考生

高考成绩已经公布，许多热门话题仍在讨论中。 例如，近几个月来，关于英语退出高考的消息在网络上广泛传播，引起了媒体和网民的强烈关注，并引发了对高等教育改革的热议。 中国教育学会原会长、北京师范大学教授顾明远在辟谣文章中进一步透露，英语不是退出高考，而是退出统考中青报：高考英语社会化，不利于农村考生，变成社会考试。 考生一年可以参加多次考试，考试成绩不计入分数无论如何英语，仅记录根据分数计算的成绩。 高考招生时，招生学校自主设定学生英语水平要求。

不管高考改革的初衷和出发点，也不管全民学英语是否浪费资源，高考英语退出改革真的能减轻学生的负担吗？ 真的如网友所期待的那样，对偏科但英语成绩较弱的学生有利吗？ 确实无论如何英语，如果满分是100分，A-level是90分无论如何英语，那么90分、91分、92分就没有根本区别。 不过，89分和90分是有本质区别的。 一个得分89分的学生可能会因为这1分而失去申请最好大学的机会。 因此，对于英语水平较差、达不到理想学校指定水平的学生来说，这一改革将增加他们的负担。

众所周知，由于英语学习资源和语言环境的限制，城市学生比农村孩子具有先天的环境优势。 在现行考试制度下，由于缺乏学习英语的资源，农村考生可以战略性放弃英语考试，专注于语文、数学、综合艺术和综合科学的学习。 利用其他学科的优势来弥补城市考生在英语学科上的劣势。 然而，在新的考试制度下，英语将是唯一不能战略性放弃的科目。 如果没有达到要求的成绩，就不可能进入你梦想的大学。 由于环境和资源的限制，农村考生很可能达不到重点大学的录取水平。 由于家庭条件和地理因素无论如何英语，英语高考成为社会考试后，他们很有可能在一年多的时间内无法参加英语高考。 在这种情况下，新的高考改革方案无疑放大了农村考生在英语学习上的劣势，让他们更难与拥有更多资源和机会的城市考生竞争。

通过高考进入大学是目前我国实现社会流动的最重要途径。 对于大多数贫困家庭来说，让孩子通过高考进入重点大学是改变整个家庭命运的唯一途径。 高考规则的一个微小改变，都可能改变数百万学子的未来。 社会对高考的不满，本质上是对招生制度的不满。

我国的国情是，高等教育特别是高质量高等教育仍然极度短缺。 与其关注高考规则的微小变化，不如关注更大、更重要的目标。 比如如何增加高等教育供给，提高高等教育质量； 如何吸引民间资本进入教育行业发挥更大作用； 如何提高全体人口素质，增加社会人力资本积累总量。 与统一高考是否考英语、如何考英语相比，这些问题更为重要。

中小学所有学生都学英语是否浪费社会资源？ 由于缺乏实证研究和分析，我无法对普及英语学习的收益是否能够超过成本做出准确的判断。 但在全球化时代，英语的使用越来越普遍，掌握另一种语言绝对不是一件坏事。

有网友表示，美国人之所以能在科技领域领先，是因为他们不学外语。 中国人不学英语。 正确的方法是努力学习科学技术。 这条评论获得了很多点赞。 不管美国是否重视外语学习，技术进步本身就离不开外语，尤其是英语。 顶级学术期刊、学术会议、学术成果均以英文撰写。 不懂英语，就无法了解学术的发展和科技的前沿。 如果连基本的认识都谈不上，又如何发展科学技术呢？

还有一种说法是，英语学习固然重要，但中小学英语教学成本很高，效果甚微。 不如将英语学习回归社会，人尽其才，也许会有更好的效果。 然而，这种说法忽视了广大生活在农村地区、不具备校外学习英语条件的学生。 如果英语学习真正社会化，无论效果如何，这些学生可能想学却找不到方法。 再说了，我们的基础英语教学真的很差吗？ 实证研究证明情况可能并非如此。

最后，还有一种说法，将学英语与爱国与否联系起来，将学英语与精英主义联系起来。 它声称让一个国家的人学习另一个国家的语言本身就是有问题的。 学习英语的人必须说他们的语言。 英国和美国的叛徒精英。 这些论点与封建王朝的论点本质上是相同的。 现阶段，我们在经济实力、公民生活质量、科技、文化、教育等方面与发达国家存在明显差距。 现在狂妄自满，忽视向发达国家学习，不一定会重蹈百年前的覆辙，但却不利于实现中华民族伟大复兴的中国梦。 而且，空谈爱国主义、精英主义，本身就是对社会资源的浪费。 如果我们有这个时间说空话，不如好好利用这个时间学习别人的先进理念和技术，在发达国家的经验基础上研究如何结合我国国情进行创新。 这是后发国家实现赶超发达国家目标的正确途径。