大学英语论文 AI作弊愈演愈烈，高校仍然束手无策

最近的一份报告指出，ChatGPT 的首要功能是创意写作。

而且ChatGPT的用户大多是学生，一旦学生放假，ChatGPT的月活跃度就会出现波动。

OpenAI 和它的忠实用户们是双向努力的，为了让学生们能安心使用产品，连早就准备好的防作弊神器——文字水印都没有用上。

人工智能工具仅用几秒钟就能生成一篇过得去的大学论文，这让老师们很失望。

AI 写作、AI 点评

亚利桑那州立大学（ASU）是教育领域的创新者。

今年早些时候，该大学正式宣布已成为第一所与 OpenAI 合作的高等教育机构。

凯尔·詹森 (Kyle Jensen) 是亚利桑那州立大学写作项目主任，每年负责监督 23,000 名写作课程的学生。

詹森 (Jensen) 共同负责一个由国家人文基金会资助的项目，旨在提高人文学科教师的生成性人工智能素养。

这位开拓性的教授是新一代教师中的一员，他们热衷于拥抱生成式人工智能，坚信传统写作的价值以及人工智能以新方式推动教育进步的潜力。

愿景虽然美好，但现实却十分严峻。

学生们挑战了人工智能使用的极限，让老师们措手不及。

对于普遍存在的作弊现象大学英语论文，缺乏有效的检测工具，而且还存在误判的风险：很多学生仅仅因为使用人工智能检查语法错误而被贴上作弊者的标签。

一些教师因为学生作弊而对自己的教学生涯产生了怀疑，称生成式人工智能“几乎摧毁了在线课程的完整性”且“ChatGPT让一切都变得毫无意义”。

随着在线课程在亚利桑那州立大学等学校变得越来越普遍，作弊的代价也越来越低。

无论作业大小，很多学生都会交给ChatGPT来完成，甚至包括一篇不到500字的自我介绍。

学生并不是唯一使用人工智能的人；教师也在使用这些工具来加强教学。

一项调查发现，去年超过一半的 K12 教师正在使用 ChatGPT 进行课程备课。

六个月前的另一项研究发现，在经常使用生成式人工智能的高等教育教师中大学英语论文，超过 70％ 使用它来评分学生作业或提供反馈。

当然，推动这一现象的是科技公司。

今年 2 月，教育出版商霍顿·米夫林·哈考特 (Houghton Mifflin Harcourt) 收购了一项名为 Writable 的服务，该服务使用人工智能为小学生的家庭作业撰写评论。

教师选择AI工具是因为教学压力很大。

以詹森写作项目为例，有些学校一次教授五门课程，每门课程有24名学生。

大学写作与交流会议建议写作课的学生人数不要超过 20 人，最好是 15 人，并警告说学生人数太多会导致无法与学生就写作进行有效沟通。

《不仅仅是文字：如何思考人工智能时代的写作》一书的作者约翰·沃纳担心这些课程负担会鼓励教师出于效率原因使用人工智能。

“如果AI工具给出的评价和学生们之前收到的平庸评价差不多，这种做法会成为一种流行趋势吗？”

如果事情真的变成这样，那就太可笑了——

学生被激励使用人工智能来完成作业，然后老师用人工智能生成的评论进行回应。

反作弊军备竞赛

一场无休止的人工智能作弊和检测军备竞赛正在进行中。

即使OpenAI推出了文本水印，也可能会被篡改。

此外，任何为查找水印而构建的检测器都只能检测由特定 AI 系统生成的文本，而对其他模型则无能为力。

当一家人工智能公司发布某种版本的文本水印时，它可能会向大学提供一项昂贵的服务，以便教授可以使用它来检测学生是否作弊。

另一方面，他们还可能向学生出售“无水印服务”。

为了证明购买作弊检测服务的合理性，学校可能会制定政策来鼓励学生和老师在课程中使用特定的 GenAI 模型。

有意作弊的学生就会想出各种变通办法，从而形成作弊与反作弊的不断循环。

一成不变的作业

虽然人工智能让作弊行为变得难以防范，但人工智能的出现并不会导致作弊。

抄袭作业的历史比ChatGPT要悠久得多。

数据显示，超过一半的高中生和大学生都曾以某种方式作弊。国际学术诚信中心报告称，截至 2020 年初，近三分之一的本科生承认自己在考试中作弊。

在 ChatGPT 出现之前，教授们最头疼的是 Chegg 和 Course Hero，这两款专门提供“家庭作业帮助”服务的产品在 OpenAI 颠覆其业务之前非常受欢迎。

作弊工具不断升级大学英语论文 AI作弊愈演愈烈，高校仍然束手无策，但教授布置的作业几十年如一日。

“《理智与情感》和《白鲸记》的主题是什么？”

现在，许多大学对教学方法做出了一些必要的创新。

例如，亚利桑那州立大学的入门英语课程要求学生阅读有关人工智能的资料并将其作为当代现象进行研究，然后使用人工智能工具来批评和改进自己的工作。

本课程的重点不再是作业本身，而是对人工智能辅助学习过程的反思。

犹他大学也采取了类似的方法，利用人工智能在大学写作课上向学生传授“什么让写作变得引人入胜？”

除了阅读和撰写有关人工智能作为社会问题的文章外大学英语论文，他们还阅读文学作品，然后尝试让 ChatGPT 生成不同形式和流派的作品。

然后，他们将人工智能生成的作品与人类创作的作品进行比较，以找出差异。

对此，沃纳认为大学英语论文，与其将人工智能既作为一门学科，又作为教育的工具，教师们不如更新他们教授基础知识的方式。

他建议，不要要求学生就给定的主题写一篇文章，而应该要求他们“写一篇生动的散文”或“对他们所看到的事物做出清晰的观察”。

当然，学生仍然可以使用人工智能来完成这类任务，但如果这项任务非常有趣，学生愿意自己做呢？他们可能不会要求人工智能为他们做这件事。

“如果你是一位文学教授，而你要求学生做的只是理解《理智与情感》的主题，那你就太丢脸了。”

参考：