美国高校如何上好写作课？

程丽华、张怡静原创

概括

抽象的

近年来，清华大学、复旦大学、浙江大学等知名高校联手，推动大学写作成为通识教育的核心内容。为了更好地了解美国高校如何提供好的写作课程，以耶鲁大学为例，我们分析了耶鲁大学写作中心的组织架构、通识教育写作课程的设置、学生批判性思维的培养、以及亚洲学生面临的挑战。本文介绍了这四个方面的主要写作问题，分析了美国高校如何通过写作课程培养学生的批判性思维、沟通能力和长期学习能力，并展望了美国高校写作教育与实践的可能性。大学可以为我国通用写作课程的建设提供有用的信息。经验和灵感。

耶鲁大学位于美国康涅狄格州纽黑文市。它是一所世界著名的私立研究型大学，美国第三古老的高等学府，常春藤盟校成员。耶鲁校园内的260栋建筑涵盖了各个历史时期的设计风格，被誉为“美国最美丽的城市校园”。浙江大学环境与资源学院程丽华副教授获得国家留学基金委资助。 2022年10月至2023年10月访问耶鲁大学环境工程系Menachem Elimelech教授课题组期间，我作为浙江大学汉语写作教学研究中心自然主题模块的骨干教师，参观了并与耶鲁大学Poorvu教学中心主任Alfred Guy就大学写作教学进行了深入交流。组织和运行模式等问题，并走进Kimberly Shirkhani教授的课堂观摩写作教学的组织和实施过程。本文探讨了笔者在耶鲁大学考察期间对通识写作教育的观察，以及中美两国写作教育和科学研究过程中批判性思维和创新性思维的一些思考。

一、耶鲁大学写作中心组织结构

耶鲁大学普尔教学与写作中心（图1）位于耶鲁大学校园古老的斯特林纪念图书馆一楼。为全校师生提供教学拓展、写作指导、学术讲座、讨论交流等服务。中心现有专职教师2人，兼职专业教师14人，兼职学生115人。 2022年，已为全校30%的学生提供了约1万次写作服务。

图1 耶鲁大学Poorvu教学与写作中心

普尔教学与写作中心为耶鲁大学本科生、研究生、博士后和耶鲁大学教师提供全面、有针对性的写作和教学咨询服务。对于本科生，他们邀请在耶鲁大学或其他大学教授过写作课的专业作家，为住宿学院的本科生设立“住宿学院写作导师”计划。已经具备相对成熟写作经验和技能的本科生和研究生可以通过“写作伙伴”项目帮助写作方面存在短板的学生。普尔教学与写作中心还为本科生设立了“学术策略计划”，以帮助耶鲁学生在更广泛的意义上面对课堂内外的社交生活，让学生能够分享和讨论他们所面临的挑战在他们的工作中。各种表面的和隐藏的社会期望。

对于研究生，普尔中心提供更细致、更有针对性的写作服务。在研究生写作实验室项目中，写作中心为实验室成员提供免费的一对一写作咨询，内容包括“有吸引力的表达”、“奖学金申请写作”、“学术写作“风格化”以及其他子主题“研讨会和论坛” 、由研究方向相近的学生组成的“同行评审小组”项目，互相评审对方的提案报告、毕业论文、奖学金申请等文件，以及独特的“写作静修、全写”活动。普尔中心还为研究生练习公开演讲提供资源和支持。

对于博士后和教师，该中心提供专注于教学和职业发展的支持。例如，“教学咨询与课堂观摩”项目让写作中心工作人员对课堂教学的各个方面进行一对一的评价和反馈。 “教学工作坊”项目细分为“基础教学”、“中高级教学工作坊”、“寻找学术教学岗位”等一系列分工作坊，教授教学理论和实践。

普尔中心组织结构简单，教学团队灵活。充分利用兼职专业师生，为全校师生的长远发展提供高效的预约代写服务。以“写作中心”为平台，耶鲁大学将写作能力视为通识教育中需要培养的重要素质，形成了较为成熟的写作教育课程体系。

2.耶鲁大学通识教育写作课程体系及特色

美国大学的写作课程注重培养学生的批判性思维、沟通能力和长期学习能力。以耶鲁大学为例，写作课程不仅是本科生的必修课程和制度化课程，而且在理念和制度层面上，耶鲁大学对写作课程价值的认识已经超越了知识传授和技能训练，以达到思维和能力的提升。质量。塑造水平。耶鲁大学的写作课程体现了美国高校写作教育的核心理念，即通过写作教育培养学生的综合能力，促进学生的全面发展，为学生的长期职业发展打下坚实的基础。和个人成长。

美国高校通过多元化、多层次的写作课程体系，将写作训练贯穿于本科教育的全过程。耶鲁大学的通识教育写作课程包括小说、诗歌、戏剧、新闻、评论文章、学术论文等多种类型的写作训练。这种多体裁的写作训练可以满足不同学生群体的差异化需求。多层次教学体现了写作课程的纵向延伸。所有本科生都必须选修一门写作课程。为了成为“优秀作家”，学校建议学生每年选修一门写作课程。耶鲁大学英语系开设许多高级写作课程，例如“创意写作集中课程”，为全校学生提供一系列写作和毕业论文写作指导。英语系的高级写作课程向所有学生开放，同时还向该系学生开设“写作专修课程”，为渴望挑战自我、追求卓越写作的学生提供锻炼机会。

美国高校写作课程的题目主要分为两类：专注于特定学科的写作题目和跨越多个学科的写作题目，培养学生跨学科思考的能力。耶鲁大学提供约 450 门写作课程，涵盖 50 多个专业领域。英语系是提供通识教育写作课程的主要机构。其写作课程的写作内容涵盖了不同学科的主题，而专业系的写作课程则主要强调与专业相关的写作训练。在耶鲁大学，你可以找到与任何专业相匹配的写作课程，还可以体验跨学科的写作训练。

美国高校的写作课程更加注重实用的写作训练，通过深入阅读和实践相结合的方式培养学生的写作能力。在耶鲁大学的写作课上，学生们表现出积极的参与态度，课内课外都进行深度阅读。教师注重引导学生从阅读中发现问题培训中心英语，深入欣赏作品。 2023年9月14日，笔者走进普尔教学写作中心Kimberly Shirhani教授的写作课（图2）进行现场观摩学习。我发现写作课主要是老师提问和学生回答，每个学生都有一本书。厚厚的阅读材料，课外读过指定章节。课堂上，教师主要起到组织问答环节的作用，引导和鼓励学生就一个问题进行深入、多角度、发散性的讨论，鼓励每个学生发言，形成积极参与的氛围。 -深入讨论和分析。

图2 观摩Kimberly Shirhani的课堂

耶鲁大学的写作课程强调学生的深度参与和长期的能力发展。学生投入大量时间阅读、思考、写作和修改。 Kimberly Shirhani 教授拥有 13 年的教学经验。课后，她还与笔者分享了她个人的写作教学时间：每位学生每周约1小时，选择这门课程的学生总共花费约10小时的课内阅读和写作时间。小时/周，远高于2023年清华大学和浙江大学写作课程师生个人时间投入。耶鲁大学在写作课程一年后和五年后对学生进行了两次跟踪审查旨在检验学生在写作课程中获得的能力是否伴随他们的长期成长。可见，耶鲁大学的写作课程并不以短期成果为目标，而是以培养可受用较长时间甚至终生的非认知能力为目标。

3.学生写作过程中批判性思维的训练和方法

美国高校强调学生的独立思考和创造性表达，注重培养批判性思维和实用写作能力。德国哲学家康德认为，所谓批评（Kritik），就是对人们对对象的判断的意义、内容和有效性范围进行分析、检验和考察。耶鲁大学强调提高批判性思维，发展学生的思维能力，通过写作训练提高学生的跨学科探究和协作能力。

2023年9月21日，笔者走进Kimberly Shirhani教授的另一个班级（图3）。在这堂课之前，笔者已经阅读了课程推荐的写作书籍，也尝试在课堂上体验批判性思维的训练过程。这节课的组织过程依然是师生之间不断的问答。该课只是为了测试学生的课外阅读状况，交流阅读过程中发现的问题，深入欣赏和理解作品的内容、修辞、内涵和写作技巧。 。带领学生从优秀作品、范文中学习、体验、揣摩写作的精髓，是笔者近两年写作教学过程中所缺乏的一个过程。

图3 观摩Kimberly Shirhani的课堂

写作是一种对话，通过与读者的交流而构建。学术写作强调原创性，需要发现别人没有发现的数据，并通过有说服力的论证来传达一些真理和新知识。出版过程涉及与某一领域的专家进行非常严格的学术交流。因此，检索和收集第一手资料，静下心来仔细阅读课文，在课堂问答中培养学生的批判性思维，是培养学生思维、分析、沟通等能力的综合过程。从巴赫金的“对话理论”来看，美国中学写作教育已经开始坚持“对话思维”的理念。这种“对话思维”在实践中体现在各学科知识之间的对话、学术界的对话、交际语境中的对话、写作方法和内容强调对话精神等多个维度。 ，而写作的意义是在语言的交流中产生的。这些教育特点对于我国的通识写作教育有着深远的影响。

为了进一步了解批判性思维如何激发和激发创新思维，笔者利用在耶鲁大学环境工程系参观研究的机会，对实验室成员进行了一一采访。这是一支由来自美国、墨西哥、巴西、日本、中国、韩国、印度等国家的约20名博士和博士后组成的国际研究团队。其中，美国学生指出，他们在中学时接受过苏格拉底式提问训练，在高中时就对科学研究产生了浓厚的兴趣。

苏格拉底是古希腊哲学家，他的思想代表了西方灵性发展到古希腊“圣人”时代。苏格拉底提出质疑、引导求知的“助产”方法，为西方思维整合、概括、探寻本质的“辩证法”奠定了基础。苏格拉底采用了一种注重通过向学生提出问题来寻找答案的教育方法。根据他的学生柏拉图的说法，苏格拉底相信“经过深思熟虑的提问的纪律实践使学者/学生能够调查想法并能够确定这些想法的有效性。”柏拉图描述了这种严格的教学方法，以解释教师对强迫学生接受最高水平知识的愚昧心态的假设。因此，学生有能力承认矛盾，重现不正确或未完成的想法，并批判性地识别必要的想法。

苏格拉底式提问是一种可以培养批判性思维、发展探究智能的方法。这也是调查、科学研究活动的必要过程。通过苏格拉底式提问，我们可以探索复杂的想法，追根溯源，提出问题和主题，揭示假设，分析概念，区分我们所知道的和我们不知道的，遵循想法的逻辑后果或控制讨论。苏格拉底式提问是系统的、有纪律的、深入的，通常集中于基本概念、原则、理论、问题或主题，其基础是思维具有结构化逻辑并允许对基本思想提出质疑。当教师在教学中使用苏格拉底式提问时，目的可能是探究学生的思维，确定学生对给定主题或问题的理解程度，为学生示范苏格拉底式提问，或帮助学生分析概念或推理方法。学生学习苏格拉底式提问，可以用来推理复杂的问题，理解和评价他人的想法，追踪自己和他人想法的意义。苏格拉底本人相信提问是唯一可以辩护的教学形式。

在教育中运用苏格拉底式提问，培养学生提出苏格拉底式问题的能力，可以帮助学生成为主动、独立的学习者和创新者。例如，大学写作教育中的苏格拉底式提问，培养学生批判性思维和创新性思维的问题可以设计为：

（1）让学生理清自己的思想，探究思想的根源（讨论的目的）。比如“为什么这么写？”、“你能再解释一下吗？”

(2)挑战学生的假设(Questionable假设)。例如，“情况总是如此吗？”、“为什么你认为这个假设在这里成立？”

(3) 提供证据作为论证的基础（推论、解释）。例如，“为什么这样写？”、“有理由怀疑这个证据吗？”

(4) 发现不同的观点和论点之间的冲突（观点）。例如，“什么是抗辩？”、“任何人都可以/有其他意见吗？”

(5) 探讨影响和后果。例如，“但是如果……发生，还会产生什么结果？”、“……如何影响……？”

（六）突出的中心问题。例如，“您认为我为什么问这个问题？”、“为什么这个问题很重要？”、“您认为哪个问题最有用？”

美国高校将写作课程视为培养批判性思维能力的核心手段。苏格拉底式提问，即师生之间的对话活动，对于促进学生批判性思维和创新性思维的发展具有重要作用。对话教育著名学者、剑桥大学鲁珀特·韦格里夫教授提出了“对话鸿沟”的概念，并将“跨越对话鸿沟的教学”定义为通过深化对话空间共同构建知识的一种教育方法，培养思维能力，开发群体智慧。这种对话空间蕴藏着无限的潜力。参与对话的不同观点越多，解决问题的过程就越有创意。当前生成式人工智能的发展为苏格拉底式提问的古老教育梦想提供了前所未有的机遇。

美国课堂（不仅仅是写作课堂）能够形成广泛而良好的师生互动，背后有很多原因和因素。该基金会是一个友好、活跃的知识氛围，鼓励批判性和发散性思维。在美国的课堂上（尤其是人文社会科学领域），师生普遍对讨论的话题和材料持相对开放的态度培训中心英语，与已知的理论、观点和叙述保持距离，批判性地讨论问题灵活地。美国课堂提倡综合思维和发散思维，大大提高了课程的完整性和内容丰富度。例如，就所讨论的问题跳到思考其他课堂上类似的话题，形成连贯、综合的类比；或者从某个话题扩展到其他学科和社会领域的现象和讨论，以提供课堂指导。引入跨学科的宏观思维维度。老师会耐心引导学生形成发散思维，并给予学生充分的自由表达时间。教师在与学生的互动中起着主持、引导和调节的作用。他的角色更像是研讨会的主持人，而不是遵循固定格式的裁判。通过教师对学生讨论的及时主持和引导，课堂讨论能够以更加简单易懂的方式加深学生对课程材料的理解，辅助学生进行个性化思考，将课堂引入更加生动的境界。老师在课堂上的姿势类似于学生的同伴，而不是裁判或权威。他给出的评价往往“有趣”、“发人深省”、“有启发性”，而很少用单一的权威理论或叙述来压制学生。表达。在这种普遍轻松友好、自由表达的氛围中，学生潜意识里少了一些恐惧和对权威的执着，也少了一些担心因为表达的想法不够成熟和完善而被嘲笑。提倡和鼓励分享和发散性演讲。过于严格和武断的想法很难得到大家的支持和认可。因此，即使面对某些负面、有争议的话题，美国师生也很少表现出极端的表情。态度严厉，黑白分明。

当然，美国相对宽松、自由的课堂氛围，其实对老师和同学提出了非常高的要求。教师应具有较强的倾听、引导、调度和综合思维能力，在实时思辨互动中形成苏格拉底式的智力讨论。学生之间需要有开放、宽容、友好的态度。如果教师的主持人作用不足，不能充分调动和回应学生的思维，学生的讨论很容易变得分散、无序。学生听课时会不知所措，很难从中吸收整合、丰富的营养。此外，尽管美国课堂提倡开放包容的氛围，但基本的社交礼仪和素养仍然是保证讨论中基本文明和有序的要素。例如，在老师或讲座嘉宾发言后，你可以说“Thank you for share the topic of xxx”来表达谢意；如果你要发表的演讲与其他同学的演讲类似，可以及时提及“刚才XXX同学”。 “我在谈论某个话题时也表达过类似的XXX观点”，表明我也关注了其他同学的发言并形成了有效的回应互动模式，并将我的发言纳入了班级的整体讨论序列；如果与别人有问题、有不同意见，首先从某个角度肯定被质疑观点的合理性，然后巧妙地延伸自己的想法。

通过观摩耶鲁大学的写作课，我们了解到并理解写作本质上是一种对话；通过深入的实验室研究和师生访谈，我们发现并体验了苏格拉底式提问如何帮助学生成为主动、独立的学习者。创造者和创新者。当前生成人工智能的发展为我们重新理解苏格拉底式提问的古老教育方法和实践提供了新的机会。

4. 亚裔留美学生的主要写作问题

在美国多民族、民族共生的文化背景下，不同民族的学生在美国写作课上的表现形成了具有种族和文化特征的差异。其中，在美亚裔学生作为亚洲文化与美国环境交融的产物，在写作和表达领域表现出不同于其他族裔学生的特点。在美亚裔学生（由亚裔学生和亚裔国际学生组成）普遍被认为是美国高校中不善于写作和自我表达的群体。在美国人的刻板印象中，亚裔学生是一个学术成绩突出的小精英群体，但在提倡个性化表达和批判性思维的西方写作实践中相对处于劣势。写作的核心是逻辑、修辞和表达。理查德·E·尼斯贝特在《思想的地理学》一书中讨论中西思维的差异时指出，与西方人相比，东方人有明显的非逻辑思维倾向，而西方人更容易出现非逻辑思维。东方人习惯于将逻辑规则运用到日常生活中培训中心英语，倾向于用辩证法来理解事件。逻辑思维的差异导致东西方学生在写作中的修辞和表达方式存在显着差异。卡普兰认为，母语非英语的学生学术论文的主题不连贯、缺乏重点，因为他们使用的表达逻辑思维的修辞和方法与母语为英语的西方学生不同，超出了他们的理解范围。 ，由此他提出了“比较修辞学”（contrastive rhetoric）的概念。以英语为母语的学者习惯于使用线性结构来组织文章，而中国、日本和其他东方学者则习惯于使用间接表达，直到文章结束才阐明自己的观点。对于生活在中国文化和美国文化表达空间交汇处的亚洲学生来说，从植根于文化和思维的东方表达转向强调逻辑的西方表达，以获得西方学术界的理解和认可，需要超越文化深度。这种差异是对自身文化传统的隐性颠覆。中国学生普遍认为英语学术写作的逻辑性和连贯性很难掌握。因为在中国的修辞传统中，作者一般不能直入主题，而是需要多写墨迹，旁述，慢慢渗透自己的观点。有时他甚至需要走到最后。英美习俗中，强调的是线性修辞模式，作者必须尽可能清晰、直接、有序地阐述自己的论点。为了达到这一目的，作者常常需要借用一些修辞手段例如，使用顺序词来表示前后句子的逻辑或连贯性，在这种情况下，亚洲学生的迂回写作风格往往显得过于间接或缺乏重点。从美国学术的角度来看，难怪在美国的亚裔学生被认为在写作和自我表达方面相对较差。

从性格和气质上来说，亚洲学生往往比较保守、内向。他们受儒家文化的影响，尊师重道，恪守传统，追随权威和标准榜样。在自我表达上，他们往往不敢超越既定的标准和框架，也不愿意批判性地反思问题。因此，在美国人看来，亚洲学生的写作会显得含糊不清，缺乏原创性和创造力。美国教育崇尚个性解放、自我表达培训中心英语，重视以个人为中心的批判和创新。美国学生往往能够更加清晰、直接地表达自己的想法，较少受到传统文化和思维模式的束缚，注重在表达中提出想法。解决问题的清晰逻辑框架。对于英语仍为通用语言、英美文化为主流的国际学术界来说，在学术思维、逻辑和方法上适应英美惯例仍然是不可缺少的。在一定程度上，需要牺牲非西方文化的表达传统和惰性。中国学生往往需要经历几年的迷茫过渡才能更好地适应美国学术写作的要求和风格。但在世界各国文明共同繁荣、互学互鉴、世界命运共同体的全球化背景下，东西方、中外之间的交流必将更加深入、更加频繁、更加广泛。美国在文化、思维、写作等方面处于更加平等的地位。不同层次上相互学习、取长补短。中国学生在美国学术写作中处于劣势的刻板印象将在文明互鉴的背景下得到重新评估，并成为理解东西方文化异同、沟通东西方思维的一部分。

五、经验与启示

近年来，清华大学、复旦大学、浙江大学等知名高校联手推动大学写作成为通识教育的核心环节，越来越认识到分析性写作在通识教育中的“枢纽”地位。中国大学的教育。通过了解耶鲁大学写作中心的组织架构、通识教育写作课程、学生批判性思维的培养以及亚洲学生面临的主要写作问题，可以为中国大学的写作教育提供有益的启示。通过对中美两国写作教育和科学研究的比较思考，我们可以更好地了解两国的教育理念和方法，为我国写作教育的改革和实践提供更多的创新建议。在今后的写作教学中美国高校如何上好写作课？，我们将结合这些观察和访谈，更好地引导学生独立思考、深入实践，使写作教育真正成为培养学生综合素养的有效途径。

智格大学大学写作课程的教学实践可能会给我们的写作课程建设和教学实践改进带来以下启蒙：

（1）加强课程的顶级设计和资源整合

1。整理学校中的各种写作课程，并通过多样的多层写作课程系统将写作培训纳入整个本科教育过程。

2。连接中国写作中心，英语写作中心和智格大学图书馆，以促进平台共享和有关文献检索和管理的特殊培训，数据库应用程序和新生促销。

3。丰富了写作中心的教学人员，充分利用兼职专业的教师和学生，并为整个学校的教师和学生的长期发展提供各种写作任命服务。

（2）在写作过程中实施批判性思维培训

4。从多个角度扩大写作主题，并通过跨学科和跨层次的教师建筑增强内容的广度，深度和多样性。

5。加强写作和交流，并促进在多个维度上反映出“对话思维”的实践，例如各个学科的知识，学术界的对话之间的知识之间的对话以及在交流环境中的对话。

6.练习苏格拉底式质疑方法，通过小班级讨论以及教师对话和互动来构建和提出深刻的问题，并帮助学生成为积极，独立的学习者和创新者。

7。在试验后一年零四年后两次向学生提供后续反馈，以检查写作能力是否可以伴随学生的长期成长，并成为一生都可以使用的非认知能力。

（3）为大学写作教育的发展贡献

8。基于基本模块和高级模块的课程设计，分解纪律障碍，促进文科艺术，科学和工程学以及其他学科的交流以及多元化的教学专业，并指导写作以发展“没有学术界”。

9。促进大学写作方面的国际经验的共享和交流，鼓励教师和学生进入国际舞台，进行自由，舒适的创新和批判性写作和表达，并发展为“无边界”的发展。