明星们常说不想占用的“公共资源”，是什么资源？

网络公共资源也是有限的，即使是在说话，也很注重创新，请好好利用，好好珍惜。

编者按：本文来自微信公众号全美派（ID：quanmeipai），经创业邦授权转载。

在从不缺话题的娱乐圈里，明星们对外传播的语言相当缺乏创意。今天就来回顾一下那些刷屏的官方宣传风格——不管是鹿晗的“大家好，给大家介绍一下”。，这是我的女朋友”，或者范冰冰的“我们还是我们，我们不再是我们”明星们常说不想占用的“公共资源”，是什么资源？，如果是素人说的话，都是很普通的文案。

虽然已经不是什么都“不做评论”的时代自然资源英语，但一直处于聚光灯下的明星们，依然遵循着谨言慎行的“贵族圈子传统”。身份的限制造成了另类的“语言荒芜”，于是一些简单好用的词语被写进了21世纪的“明星修身”。唯一的表达。

比如今天我们要重点分析一句“不想占用公共资源”。以近一个月的时间间隔搜索这个关键词，仅在微博平台就可以获得近11万条相关信息。任何负面的话题，只要是“无心占用公共资源”，都能堵很多人的嘴。

但悖论是，明星口中的“公共资源”是什么意思？很少有人回答。本期全媒体派（ID：quanmeipai）钻进了这个牛角，和大家讨论了，明星拿什么“公共资源”当盾牌？

跨境公共资源

根据现有研究，如何对公共资源给出一个完整、合理的定义似乎是学术界争论不休的话题。纯字面意义上的牛津英语词典从“公共”和“资源”的角度对其进行定义，即“共同使用或拥有，多人平等持有或享受”。资源，相关社区内的任何人都可以在未经他人许可的情况下访问这些资源。

当然，这里指的是广义的公共资源。公共资源作为从经济学领域兴起并迅速扩展到包括管理学、社会学、新闻传播学等诸多学科的专业概念，其实是源于对公共物品的解读。.

萨缪尔森提出公共物品有这样一个特点：每个人对这种物品的消费不会导致其他人对这种物品的消费减少。在此基础上自然资源英语，包括布坎南、E.奥斯特罗姆等学者也从不同角度进行了提炼。根据 E. Ostrom 的说法，公共资源不仅在使用或消费方面具有功能性，而且在占有意义上也具有非排他性。他们在使用上也有竞争。任何团体成员的使用都会妨碍他人的使用。用户对项目的使用。中国学者唐兵指出，公共资源是非排他性的、非竞争性的、具有消费性的自然资源。

互联网催生了一种新的公共资源，即网络资源。例如，该资源的非排他性意味着当某人使用社交平台时，并不排斥其他人使用它；而竞争意味着虽然别人也可以共享一个社交平台，但并不是因为自己的消费增加了别人的使用成本或者降低了别人的使用质量。

因此，公众人物对“职业”一词的使用非常巧妙。它的意义不是分享和使用，而是占有和使用。这种风靡网络的文字形式，如今已成为公众人物危机公关的标准。潜台词是：“与我有关的事情已经影响了广大网友对公共资源的使用，但这不是我的本意，我希望积极把这种影响降到最低。”

这种言论的效果是有目共睹的。最近发生了几起争议事件，从引起全民热议的“肖战事件”，到张萌在空中回应张萌，再到引发综艺吐槽的“冰清玉洁”前两天显示。他们都使出了“公共资源”的大招。

复杂丰富的网络公共资源

作为一种新型的公共资源形式，网络公共资源的定义和从属关系尚属空白。除了缺乏明确的概念定义外，网络公共资源包含哪些具体要素也是值得探讨的问题。

目前，网络平台数量、上网流量、网络信息服务都属于网络公共资源范畴。而这三个资源就是经常提到的平台、流量和内容。明星口中的“公共资源”基本体现在这三方面。

以微博平台为例。这里是娱乐业的集散地。热搜功能可以让配送中心本已庞大的网络访问流量在短时间内集中到几个热点事件上。相应地，以热点事件为中心的相关网络信息资源将更加多样化，并大规模分散在其他网站上。

除了这些主体资源之外，一些客体资源也逐渐出现，其中就包括一个经常被谈论的因素——注意力资源。

所谓注意力资源，源于1990年代心理学家桑德盖特提出的“注意力经济”。1997 年，米奇·戈德哈伯在他的书中首次使用了“注意力资源”这一表述。他指出，在信息传播的过程中自然资源英语，有一种稀缺的、具有重要价值的资源同时在网络之间流动。稀缺资源是注意力。此外，他推断，随着时代的发展和注意力经济影响力的不断扩大，注意力资源将成为网络媒体竞争的核心。

米奇·戈德哈伯的判断现在每天都在得到证实。在互联网迭代发展的背景下，海量信息造就了受众的不断分化，大众传播中的“千人一听”已被大众传播中的“互相厮杀”所取代。

由信使和守门人垄断的信息分发逐渐失去了长期以来的“合理性”；基于受众选择的算法推荐第一次让受众成为信息传播的真正决定者：另一方面，在少数高关注度信息的背后往往有更多的潜在受众。在依赖流量变现的互联网市场竞争中，“注意力-流量-资源-变现”的完整闭环清晰可见。

“悲剧”随时可能发生

在相关经济学理论中，自然界中存在的公共资源具有消费的非排他性，但同时不存在消费的非竞争性。公众作为消费者，基于理性主义，往往从自身利益的角度消费公共资源，进而获得利益。这种情况的出现将在一定程度上诱发公共资源的退化，难以实现资源配置的“帕累托最优”，进而引发众所周知的“公地悲剧”和“囚徒困境”， “集体”行为逻辑”。

三种典型的公共资源困境不仅发生在现实世界中。越来越多的现象表明，公地早已与虚拟现实无异，囚徒也将同时存在于两个世界中。

如果把微博热搜当成公共草坪，活跃在其中的各种利益相关者就是上面的牧羊人。那么美国学者加勒特·哈丁提出的公地悲剧早已在网络平台上呈现：

缺乏重要性和意义的信息往往更受关注，不知道为什么占据热搜榜，热搜榜原本是呈现信息活动的客观平台，却成为资本争夺的领地。;本着自身利益最大化的理性主义原则，无论是明星、KOL还是普通网友，都会为我最大限度地利用平台和渠道，进而生产更多内容，抢夺本已有限的关注资源；在群体交流模式下，具有共同利益的群体在网络空间中更容易表现出比现实更明显的群体极化倾向，进而导致理性个体卷入“沉默的非理性螺旋”，最终消耗公共资源。

但网络公共资源毕竟是有限的，过度泛娱乐信息的传播和传播必然会导致平台上其他相关信息的关注度下降，从而损害公共资源利益的最大化。由此看来自然资源英语，明星们的“不想占用公共资源”这句话有很大的合理性。

新的问题是，这句话在特定否定语境中的泛滥，使得说话者背后的诚意受到高度质疑和严重挑战。一是网友会认为这只是明星团队的公关说说；二是表面上说不打算占用公共资源，反手买热搜。是不是最近几年少了？

从某种意义上说，“不想占用公共资源”这句话本身正在成为公众人物圈子里的公共资源。早些时候，它被一小群人使用。这个资源是有效的，可以带来正反馈，但如果大部分人长期复制，随着注意力逐渐消耗，结果就是原有功能失效，甚至引起反感。

因此，网络的公共资源也是有限的。即便是说话，也很注重创新。请使用它并珍惜它。