中国经济现代化历程的出发点

只有从历史的长期发展的角度来看，我们才能真正理解当今中国的经济奇迹 -

中国经济现代化过程的起点

早在1994年，Luo Rongqu先生被称为“中国现代化研究的领先先驱和中国现代化理论研究的创始人”，这使这种吸引力：“自1980年代以来，中国社会科学一直关注的主要问题是什么？从新的“现代化”角度来看，中国已经经历了现代世界。

从长期的角度来看，如果没有市场经济的发展，真正成功的工业化是不可能的。

在中国，“现代化”一词起源于英语现代化，这意味着使现代化成为现代化，这意味着“成为现代”。但是，用英语，“现代”一词包含“现代”和“现代”和“现代”的中文含义，因此现代化还包括中文中的“现代化”和“现代化”。为了避免读者对这个词的理解的差异，在本文中，我们使用涵盖中国“现代化”和“现代化”的“现代化/现代化”一词。

“现代化/现代化”是一个具有模糊含义的名词。由于含义模糊，不同的人也对“现代化/现代化”有不同的理解。在这里，我们采用了最常见的观点中国经济现代化历程的出发点，即现代化/现代化是一个历史过程，包括从传统经济到现代经济的转变，传统的社会向现代社会，传统政治，现代政治，传统的现代文明变成了现代文明等等。在这些转变中，经济转型是最重要的。换句话说，经济的现代化/现代化在整个现代化/现代化过程中占据了中心地位。

工业化是指“从低生产率，停滞的经济增长率，传统的工业前经济到现代工业发展，其人均产量和生活水平相对改善，并维持持续的经济增长。”人们普遍认为，这一过程始于在18世纪中叶至英国中期的工业革命，基本上已经到19世纪中叶完成。

工业革命的历史前提是市场经济的发展。保罗·曼托（Paul Manto）明确表示：“贸易和生产的相互依存关系。商业的扩张通常是在行业的进步之前。”工业革命是现代经济增长的产物，现代经济必须基于市场经济。从长期的角度来看，如果没有市场经济的发展，真正成功的工业化是不可能的。

市场经济今天没有出现。一些学者认为，在欧洲，市场经济最早出现在罗马帝国。在中国，一些学者还认为我去过北京英语，在公元前300年的交战州时期建立了市场经济体系。但是，只有当市场经济发展到更高阶段时我去过北京英语，它才能覆盖大部分经济生活。在此阶段我去过北京英语，市场经济的发展称为商业革命。

在欧洲，商业革命通常始于中世纪后期，到16和17世纪，它在荷兰，英国和西北欧洲的其他地方得到了充分发展，成为工业革命的前奏。马克思说：“在十六世纪，直到17世纪，商业的突然扩张和新世界市场的形成对旧生产方式的下降和资本主义生产方式的兴起产生了非常重大的影响。”之后，工业革命始于英国，英国成为第一个工业化国家。

中国历史上市场经济的“经济现代性”

许多学者认为，中国的商业革命始于歌曲王朝，并在16和18世纪达到了新阶段，导致“资本主义的发芽”的出现。在18世纪后期，中国沿海地区的贸易有了新的发展，导致形成了新的经济结构。到19世纪，中国与西方的经济关系进一步促进了商业发展，形成了中国的现代商业革命，并成为中国现代工业化的开始。

从经济增长方法的角度来看，商业革命与工业革命之间的关系是经济增长，史密斯型增长与库兹尼茨型增长的两种方法之间的关系。史密斯型增长依赖于现代之前的机制和技术，主要由劳动和专业化划分驱动。 Kuznets型增长基于急剧的结构变化，机构创新以及新技术的可持续发展和使用。这两种生长方法本质上是不同的，并且由不同的驱动力驱动。但是共同点是，它们的特征是劳动生产率的提高，而差异是，通过史密斯型增长，市场经济已成为经济的主要运营机制，并且通过Kuznets-type的增长，工业经济已成为经济的主要身体。

尽管两种现代经济增长，史密斯型增长与库兹尼茨型增长之间没有必要的联系，但它们之间仍然存在密切的关系，因为这两个现代经济体中存在一些“经济现代性”。这些“经济现代性”反映在许多重要方面。在这里，我们将描述市场，人力资源，经济结构和其他方面。

首先，史密斯型增长将导致具有综合和功能完整性的国家市场，并且该市场对Kuznets-type的增长也具有重要意义，因为Kuznets-type型增长只能在发达市场经济条件下出现和发展。在中国，这个国家市场出现在16世纪中叶，并在接下来的两个世纪中发展起来。到19世纪中叶，它已经发展成为世界上最大，经营的国家市场。史密斯增长的主要驱动力来自促进劳动部和专业化，这只能在良好的市场环境中充分发展。这部分解释了为什么中国的经济在19世纪中叶到来之前的三个世纪中表现良好。

其次，在西欧的史密斯式增长时期，发生了“勤奋的革命”。这场革命创造了一支勤奋，易于训练和纪律严明的劳动力，以及许多企业家，专业人士和聪明的商人。这也是Kuznets型增长所需的人力资源。中国人具有努力工作的传统，并强调教育和商业能力，这是现代经济增长所需的人力资源的特征。

第三，史密斯型增长将导致一种经济，在这种经济中，行业和服务很重要，而广泛的增长只会导致农业绝大多数优越的经济。 Kuznets-type增长是一种以行业和服务为主的经济，因此很难直接从农业经济中出现。正如我关于江南的研究所所证实的那样，在中国的某些地方，该地区已经在19世纪中叶之前是一个主要的经济。

尽管这些现代因素不能导致从史密斯型增长到Kuznets型增长的过渡，但如果这种转变确实发生，它们可以发挥非常重要的作用。如果满足其他因素，那么史密斯型经济就相对容易地转化为kuznets型增长。

我们不仅可以将愿景限制在工业化历史上，而且还要关注市场经济发展的历史。

当我们研究中国经济的现代化/现代化问题时，我们不能将愿景限制在19世纪中叶后的现代工业化历史上，而是关注19世纪中叶或更准确的市场经济发展历史的几个世纪的商业化历史。经济历史专家吴成明说：就现代化研究而言，“今天，当我们研究这个话题时，我们必须从从传统经济到市场经济的转变开始。现实中的这种转变仍然是邓小平时代的情况。但是它具有悠久的历史，但在历史上，历史和失败的材料和参考都不是我们的宗旨。因此。

吴成对市场经济发芽的观念我去过北京英语，即现代化的发芽非常重要，在正确理解中国的经济现代化/现代化方面起着非常重要的作用。过去几十年来，中国经济的快速发展创造了世界历史上最大的经济奇迹。为什么这种经济奇迹发生成为当今世界各地的学者的一项重大研究任务。只有从历史的长期发展的角度开始，我们才能真正理解当今中国的经济奇迹。在中国历史所留下的各种遗产中，市场经济的历史发展取得的成就是最重要的。改革和开放的最重要目标是建立社会主义市场经济体系，即通过市场供应和需求，价格，竞争和其他机制在社会资源分配中起决定性作用的系统。社会主义市场经济只能基于历史所留下的遗产来建立，也就是说，正如马克思所说：“人们不能自由选择自己的生产力 - 这是他们整个历史的基础，因为任何生产力都是既得力量，是过去活动的既得力量。因此，生产力是人们的实践能力的结果，但是这种能力本身就依赖于人们所依赖的，以前，他们在构成的情况下，没有生产力，而他们却不在生产力，而他们的生产力是，他们的生产力是，他们的生产力是，他们的生产力是，他们的生产力却是既定的，而不是构成生产力的，而不是构成生产力。他们，但是由上一代建立的。”因此，对中国历史上市场经济的深入研究（尤其是自16世纪以来）是正确理解中国现代化/现代化过程的重要方面。

（作者是人文学科教授和北京大学历史教授）