好学校的作用被你高估了，8个家庭因素与考分高度相关

史蒂芬·莱维特被誉为“当今美国40岁以下最著名的经济学家”。

父母到底有多重要仍然是一个很好而复杂的问题。 需要衡量孩子的哪些方面来确定父母的影响力？ 特点？ 成绩，评分？ 执行？ 创造力？ 成年后工资是多少？ 显然，影响孩子表现的因素有很多：基因、家庭环境、社会经济发展水平、学校、歧视、运气、疾病等等。 那么这些因素的权重应该如何划分呢？

虽然儿童表现的某些方面（例如个性或创造力）无法用数据轻松衡量，但学校表现却可以。 而且，大多数家长认为教育是孩子发展的核心，因此研究一组发人深省的学校数据是一个合理可行的切入点。

这组数据与择校有关，在这个问题上，大多数人的态度要么支持，要么反对。 择校的忠实支持者认为，既然纳税，他们就有权送孩子去最好的学校。 反对者担心择校会让贫困学生留在贫困学校。 然而，似乎所有家长都认为，只要选对了学校，只要学校有合理的科室设置、丰富的课外活动、友善的氛围和安全的环境，孩子就能茁壮成长。

芝加哥公立学校系统很早就开放择校，因为与大多数城市学区一样，它的少数族裔学生数量不成比例。 尽管美国最高法院1954年在布朗诉托皮卡教育委员会一案中裁定学校应废除种族隔离，但芝加哥公立学校系统中的许多黑人学生仍然就读于几乎完全由黑人组成的学校。 因此，1980年，美国司法部和芝加哥教育委员会决定共同推动芝加哥学校的种族融合，规定新生可以申请该地区几乎任何高中。

除了悠久的历史之外，芝加哥公立学校系统的择校计划也是一个很好的研究候选者，原因如下： 该系统提供了丰富的数据——芝加哥拥有全国第三大的学校系统，仅次于纽约和洛杉矶安吉利斯——以及丰富的择校（60多所高中）和灵活的择校机制； 录取率很高，系统内约有一半的学生不选择就读所在社区的学校； 芝加哥公立学校的这个项目——至少对于研究来说——最不巧合的一点就是选择学校的规则。

正如预期的那样，向芝加哥所有新生开放所有学校可能会造成混乱。 毕业率高、成绩优异的学校将出现严重超额认购，无法满足每个学生的要求。

为了公平起见，芝加哥公立学校系统采用了抽签制度，这对研究人员来说是一个很大的福音。 假设有两个数据完全相同的学生，都想申请条件更好的新学校。 然而，由于抽签的结果，一名学生进入了新学校，另一名学生只能留在老学校。 现在想象一下，这种情况发生在成千上万的学生身上，统计结果变成了一个大规模的自然实验，这肯定不是芝加哥学校官员设计彩票时的初衷。 但从这个角度来看，抽签提供了一种很好的方法来衡量学校选择或好学校的实际效果。

史蒂芬·莱维特

数据显示出什么样的结果？

对于过度养育的父母来说，答案并不令人鼓舞：学校选择在这种情况下几乎不起作用。 确实，参加择校抽签的芝加哥学生的毕业率高于未参加抽签的学生。 这似乎表明择校确实有一定的作用，但这只是一种幻觉。 证据就是下面的对比数据：中奖、转学到“好”学校的学生并没有比没有中奖而留在老学校的学生表现得更好。 这意味着，无论是否中签转学到新学校，打算从当地学校转出的学生都会有更高的毕业率。 乍一看，似乎转学到新学校给学生带来了优势，但这种优势实际上与新学校无关。 这表明选择转学的学生和家长智商更高，学业成绩也更好。 更多追求。 但从统计上看，转学对他们的学业没有任何帮助。

那么留在社区学校的学生成绩会不会因此而下降呢？ 不，他们的成绩与计划转学之前相同。

但芝加哥的一组学生确实看到了很大的进步：那些就读技术或职业学校的学生。 这些学生的表现比他们在原来的学校环境中要好得多，并且毕业率远高于根据他们过去的表现预测的水平。 因此，虽然少数表现平平的学生确实在芝加哥公立学校系统的择校计划的帮助下学到了实用技能，为自己未来的职业生涯打下了坚实的基础好学校的作用被你高估了，8个家庭因素与考分高度相关，但似乎并不是所有学生都因该计划而提高了成绩。 。

择校真的没有影响吗？ 无论是否过度养育，没有一个有自尊心的父母愿意相信这一点。 也许是因为这项针对芝加哥公立学校系统的调查仅包括高中生； 也许到了高中，学生就已经定型了。

“许多进入高中的学生没有足够的能力完成高中学业，”纽约州教育专员理查德·P·米尔斯最近指出。 “太多进入高中的学生在阅读、写作和数学方面表现不佳。 这还停留在小学阶段，这个问题必须在低年级解决。”

事实上，有学术研究证实了米尔斯的担忧。 在一项关于黑人和白人成年人之间收入差距的研究中，学者们发现，一旦考虑到黑人较低的八年级分数，这种差距就会被抵消。众所周知，黑人和白人成年人的收入要低得多。 换句话说，黑人和白人收入差距的一个主要原因是他们之间的教育差距，而且这种差距多年来一直显而易见。

一项研究的作者写道：“缩小黑人和白人之间的考试成绩差距，比政客们赞同的任何策略都更能促进种族平等。”

那么是什么原因导致黑人和白人之间的分数差距呢？ 多年来，人们提出了许多理论：贫困、基因构成、“夏季倒退”现象（人们普遍认为黑人的成绩在学校放假期间下降得更多）、考试或老师态度中的种族偏见，以及对黑人的看法。黑人作为对“白人同化”的抵抗。

哈佛大学的年轻黑人经济学家小罗兰·G·弗赖尔 (Roland G. Fryer, Jr.) 在一篇题为《“白人同化”的经济学》的论文中指出，一些黑人学生“面临着强大的抑制因素，阻止他们在某些领域做出贡献（例如教育、芭蕾舞等），因为他们可能被视为想要模仿白人行为的黑人（即“出卖”），一旦在某些社区被贴上这样的标签可能会导致各种迫害，例如。被社会排斥、殴打甚至杀害。” 弗莱尔引用了卡里姆·阿卜杜勒-贾巴尔（当时的名字是卢·阿尔辛多）的回忆录，他在四年级时转学到一所新学校，发现自己的阅读水平甚至比七年级的学生还要好：“当那些孩子们知道了这件事，我成了目标……这是我第一次离开家住在学校。 我第一次置身于一个充满黑人的环境中，我发现我过去所学到的所有正确的行为都成为了我被迫害的原因。 我考试得了全A，却因此被人讨厌； 我说话客客气气，却因此被骂为流氓。 “我必须学习新的语言系统才能应对收到的威胁。我是个好孩子，但我的安全受到威胁。”

弗赖尔还是《了解黑人和白人在学校头两年的考试成绩差距》一书的合著者，该论文引用了一组新的政府数据，可以帮助分析黑人和白人之间的差距。 不同之处。 也许更有趣的是，这些数据为所有父母（黑人、白人和其他人）都在问的问题提供了一个很好的答案：哪些因素重要，哪些因素不影响孩子在学校早期的表现？

20世纪90年代末，美国教育部启动了一项影响深远的项目，名为“幼儿期纵向研究”。 该项目旨在衡量 20,000 多名从幼儿园到五年级儿童的学业进步情况。 研究对象选自全国各地，准确反映了美国小学生的构成。

该项目测量了学生的学习成绩，还收集了每个孩子的一般调查信息：种族、性别、家庭结构、社会经济地位、父母的教育水平等等，但该研究调查的内容远不止这些。 基本信息还包括对学生家长以及教师和学校管理人员的采访。 这些问题比典型的政府访谈更加私人化：父母是否打孩子屁股以及打孩子的频率； 父母是否带孩子去图书馆或博物馆； 孩子看电视的时间有多少。

结果，他们获得了极其丰富的数据集，只要他们能提出相关问题，这些数据就能显示出意想不到的模式。

史蒂芬·莱维特

例如，早期儿童纵向研究的数据确实表明，家中拥有大量书籍的孩子比那些没有大量书籍的孩子表现更好。 因此，两者之间存在相关性。 但高考试成绩还与许多其他因素有关。 如果只是将拥有大量书籍的孩子与没有书籍的孩子进行比较，答案可能意义不大。 也许孩子家里的藏书数量只能说明他父母的收入水平。

那么，对早期儿童纵向研究的数据进行分析可以揭示小学生成绩的哪些方面呢？ 第一个与黑人和白人之间的考试成绩差距有关。

长期以来，人们发现黑人孩子在入学之前就比白人孩子表现差，即使在控制了许多变量之后，黑人孩子的表现也没有达到应有的水平。 （控制一个变量大致意味着消除它的影响，类似于高尔夫球手之间的障碍。在像幼儿期纵向研究这样的学术研究中，研究人员可能会将学生与平均水平进行比较。（控制学生的任何数量的劣势），但新数据得出了不同的结论，只控制了几个变量——包括孩子父母的收入和教育程度、母亲生第一个孩子时的年龄、黑人和白人孩子在学校的差距。然后条目被偏移。

从两方面来看，这是一个令人鼓舞的发现。 这意味着黑人儿童相对于白人儿童正在持续进步。 这也意味着，无论其性质如何，这种差距都与一些容易识别的因素有关。 有关的。 数据显示，黑人孩子在学校的表现较差并不是因为他们的黑人基因，而是因为黑人孩子更有可能出生在低收入、低教育程度的家庭。 此外，具有相同社会经济背景的黑人儿童和白人儿童进入幼儿园时的数学和阅读能力相同。

好消息，对吧？ 先别急于下结论。 首先，由于黑人儿童平均更有可能出生在低收入、低教育程度的家庭英语学得好的人聪明吗，因此差距确实存在：黑人儿童的平均表现略差。 其次，更糟糕的是，即使在控制了父母的收入和教育之后，黑人和白人儿童之间的差距在上学的头两年再次扩大。 到一年级结束时，黑人儿童在统计上落后于白人儿童，而二年级和三年级的差距继续扩大。

为什么会出现这种情况？ 这是一个很难回答的问题。 原因之一可能是，黑人儿童的平均水平与白人儿童的平均水平不同； 简而言之，黑人孩子平均就读于贫困学校。 尽管布朗诉托皮卡教育委员会案已经过去了50年，但美国许多学校仍然实行种族隔离政策。 幼儿期纵向研究调查了大约 1,000 所学校，每所学校抽取了 20 名学生。 35% 的学校样本中没有一个黑人孩子。 在幼儿期纵向研究中，白人儿童平均就读的学校中只有 6% 的黑人学生，而黑人儿童平均就读的学校约有 60% 的黑人学生。

黑人学校的条件有多差？ 答案很有趣，而且与传统学校指标相比，黑人和白人在班级规模、教师教育和电脑与学生比例方面就读的学校相似。 但普通黑人学生就读的学校在某些有害指标上表现优于其他学校，例如帮派问题、学校门前的外人流动以及家长教师协会的资助，而这些学校的环境确实不利于学习。

不仅黑人学生的学校成绩不佳，白人孩子的成绩也不佳。 事实上，在同一所贫困学校内，一旦控制了与学生背景相关的变量，低年级黑人和白人的分数几乎没有差异。 但所有贫困学校的学生，无论黑人还是白人，表现都比好学校的学生差。 也许教育工作者和研究人员应该停止关注黑人和白人之间的考试成绩差距，而应该关注黑人和白人学校之间的差距。 早期儿童纵向研究的数据显示，好学校的黑人学生并不比同一学校的白人学生差，而且比差学校的白人学生表现更好。

因此，根据这些数据，孩子们就读的学校似乎确实对他们的学业进步产生了重大影响，至少在低年级是这样。 难道说，养育孩子也有同样的效果吗？ 那些“小莫扎特”磁带有用吗？ 读了很多年的《晚安，月亮》怎么样？ 值得搬到郊区吗？ 父母参加家长教师协会的孩子是否比父母从未听说过联谊会的孩子表现更好？

早期儿童纵向研究的大量数据表明，儿童的个人情况和学校表现在很多方面都有令人信服的相关性。 例如，在控制其他因素后，来自农村地区的学生的表现明显低于平均水平。 相比之下，郊区学生的表现处于中等水平，而城市学生的表现则高于平均水平。 （这可能是因为城市居民受教育程度更高，孩子也更聪明。）平均而言，女孩的考试成绩高于男孩，亚洲学生的考试成绩高于白人。 我们已经表明，来自相似背景和学校的黑人和白人学生得分同样好。

现在您已经了解了回归分析、传统信仰和育儿实践，请看一下下面列出的 16 个因素。 幼儿期纵向研究的数据显示，其中八个因素与考试成绩高度相关，无论是正相关还是负相关，而其他八个因素似乎没有影响。 您可以猜测哪些有影响，哪些没有影响。 请记住，这些结果仅反映了儿童在早期年级的表现，虽然这项措施是有效的，但其范围相当有限。 此外，幼儿期成绩较差并不一定预示着未来收入低下、缺乏创造力或生活不幸福。

史蒂芬·莱维特

以下是与考试成绩高度相关的8个因素：1.父母受教育程度高，2.父母社会经济地位高，3.母亲生第一个孩子时的年龄为30岁或以上，4 . 出生体重低，5. 父母在家说英语，6. 是领养的孩子，7. 父母参加家长会，8. 家里有很多书。

以下是8个不相关因素：1.家庭完整，2.父母最近搬进了条件较好的社区，3.孩子出生后到上幼儿园前，母亲没有工作，4.参加过Head Start 计划， 5. 定期随访 父母去博物馆， 6. 经常挨打， 7. 经常看电视， 8. 几乎每天听父母读书。

接下来我们两两进行分析：

相关：高学历家长

无关：家庭完整

受过高等教育的父母的孩子往往在学校表现良好，这并不奇怪。 受教育程度高的家庭往往重视教育。 也许更重要的是，智商较高的父母往往受教育程度较高，而智商具有高度遗传性。 不过，孩子的家庭是否完整，似乎并不重要。 上述研究表明，家庭结构对孩子的性格没有影响。 同样英语学得好的人聪明吗，家庭结构似乎对孩子的学业成绩没有影响，至少在低年级是这样。 这并不是说好家庭就应该破裂英语学得好的人聪明吗，但这确实意味着美国大约2000万单亲家庭的孩子应该感到一些安慰。

相关：父母具有较高的社会经济地位

无关：我的父母最近搬进了一个条件更好的社区

高社会经济地位与高考试成绩高度相关似乎是合理的。 一般来说，社会经济地位是成功的重要指标，这意味着这个人有较高的智商和较高的教育水平，因此成功父母养育的孩子成功的概率较高。 然而，搬到条件更好的社区并不能提高孩子的学业成绩。 这可能是因为移动本身的负面影响。 更有可能的是，就像你不能穿着好鞋子跳得更高一样，好房子也不能提高数学水平。 或阅读成绩。

相关：母亲生下第一个孩子时已经30岁或以上

无关：孩子出生后，直到上幼儿园，母亲都不工作

如果女性在30岁之后生第一个孩子，孩子在学校取得好成绩的可能性就会更高。 这些母亲往往希望接受高等教育或取得职业成功，而且她们可能比十几岁的母亲更想要孩子。 但这并不意味着只要年纪大了当了妈妈就一定是一个更称职的妈妈，而是这样的妈妈为妈妈和孩子都创造了更有利的条件。 （值得注意的是，如果你是少女妈妈，即使等到30岁以后再生二胎，也不具备这种条件。《幼儿纵向研究》的数据显示，她们的二胎并不比长子好。）与此同时，母亲们在孩子进入幼儿园之前留在家里不工作似乎并没有什么帮助。 过度养育的父母可能会发现这种脱节令人沮丧，那么所有这些母子课程的意义何在呢？ 但数据显示的规律确实是一样的。

相关：低出生体重

无关：参加了 Head Start 计划

低出生体重婴儿往往在学校表现不佳。 这可能是因为早产对孩子的整体健康有害，或者因为低出生体重表明父母很可能有不当的养育方式。 毕竟，在怀孕期间吸烟、酗酒或虐待未出生婴儿的母亲在孩子出生后不会后悔。 。 因此，低出生体重儿童成为贫困儿童的可能性较高，因此参与启蒙计划的可能性也较高。 早期儿童纵向研究的数据显示，联邦学前教育计划 Head Start 对孩子未来的考试成绩没有任何帮助。 尽管 Head Start 受到了广泛好评（本书的作者之一是一名前特许学校学生），但我们也不得不承认，一次又一次地证明，该计划从长远来看收效甚微。 以下是一些可能的原因。 1：一般来说，参加Head Start计划的孩子白天不一定要和自己学历低、劳累过度的母亲在一起，但必须和其他学历低、劳累过度的母亲在一起。 （还有一屋子同样贫穷的孩子。）事实上，只有不到 30% 的 Head Start 教师拥有学士学位，而且该职位的薪酬很少——Head Start 教师的年薪约为 21,000 美元，而公立幼儿园教师的年薪仅为4万美元——而且短期内很难招聘到更高素质的教师。

相关：父母在家说英语

无关：定期与父母一起去博物馆

父母说英语的孩子比父母不说英语的孩子在学校表现更好。 这并不奇怪。 在幼儿期纵向研究中，这种相关性得到了西班牙裔学生的表现的进一步支持，西班牙裔学生的整体表现较低，并且不会说英语父母比例较高。 （不过，他们往往会在高年级迎头赶上。）那么反面例子呢？ 如果父母不仅会说英语，周末还带孩子去参观博物馆，拓展他们的文化视野呢？ 感到抱歉。 填鸭式的文化教育可能是过度养育的基本原则，但早期儿童纵向研究的数据表明，博物馆参观与考试成绩无关。

相关：被收养的孩子

无关：经常被殴打

被收养与学校考试成绩呈高度负相关。 为什么？ 研究表明，亲生父母的智商对孩子学业成绩的影响远大于养父母的智商，而将孩子交给收养的母亲的智商往往明显低于被收养者。 被收养儿童表现平庸的另一个原因可能听起来令人反感，但这与鼓吹人性自私的基本经济理论有关：一个想要抛弃孩子供收养的母亲可能不会像被收养的孩子那样认真对待产前护理。想要孩子的妈妈。 （区别是相似的——下面的推论可能更令人反感——你如何对待自己的车和周末租的车。）

不过，虽然被收养的孩子考试成绩往往很差，但经常被打屁股的孩子却不会。 这可能有些令人惊讶，并不是因为打孩子屁股必然会造成伤害，而是因为传统观念认为打孩子屁股是不文明的行为。 因此，我们可能会认为打孩子屁股的父母在其他方面也是不文明的。 或许事实并非如此，打屁股的背后可能还有什么隐情。 请记住，幼儿期纵向研究包括对孩子父母的直接访谈，因此父母必须与政府调查人员交谈并向孩子承认他们打过屁股。 这表明承认此类行为的父母要么不文明，要么本质上诚实。 也许诚实作为良好养育的一部分比打屁股等不恰当的养育更能产生影响。

相关：家长参加 PTA 活动

无关：经常看电视

参加家长会的家长的孩子往往在学校表现良好，这可能表明只有与教育行业有密切联系的家长才会参加家长会，但参加家长会本身并不能提高孩子的成绩。 与此同时，早期儿童纵向研究的数据显示，儿童的考试成绩与看电视的时间并不相关。 尽管这有悖于传统观念，但看电视肯定不会让孩子们的大脑变得糊涂。 （芬兰的教育体系在世界上名列前茅。大多数芬兰孩子7岁才开始上学，但在上学之前，他们已经通过观看带有芬兰语字幕的美国电视节目自学了阅读。）然而，在家使用电脑也不会让孩子成为爱因斯坦：早期儿童纵向研究的数据显示，电脑的使用与学校考试成绩无关。

相关：家里有很多书

无关：我几乎每天听父母读书

家里有很多书的孩子在学校考试中成绩很好，但经常给孩子读书对幼儿时期的考试成绩没有影响。

这似乎有点奇怪，那么我们回到最初的问题：父母的作用有多大，体现在哪些方面？

首先，我们来看看有正相关的因素：家里有更多的书意味着更好的考试成绩。 当大多数人看到这一对相关因素时，就会推断出存在明显的因果关系。 例如，男孩以赛亚家里有很多书。 他在学校的阅读考试中取得了优异的成绩。 这一定是因为他的父母经常读书给他听。 以赛亚的朋友艾米丽家里也有藏书，但她几乎不碰它们。 她更喜欢打扮她的布拉茨娃娃或看动画片，但她的考试成绩与以赛亚不同。 上和下。 相比之下，以赛亚和艾米丽的朋友瑞奇家里一本书都没有，但瑞奇每天都和妈妈一起去图书馆，但他在学校的考试成绩却不如艾米丽或以赛亚。

这怎么理解呢？ 如果阅读对幼儿期考试成绩没有影响，那么家里有书就能让孩子变得更聪明吗？ 书籍对孩子的大脑是否有一些微妙而神奇的影响？ 如果是这样的话，有人可能会计划装载一卡车书籍并将它们运送到每个有学龄前儿童的家庭。

事实上，这正是伊利诺伊州州长的计划。 2004 年初，州长罗德·布拉戈耶维奇 (Rod Blagojevich) 宣布，该州计划每月向每个幼儿园年龄之前出生的儿童寄送一本书。 该计划每年耗资 2600 万美元，是一项重要的干预措施，因为 Blagojevich 认为 40% 的伊利诺伊州三年级学生阅读能力不强。

“一旦你拥有了[这本书]，它就成了你的了，”他说。 “它成为你生活的一部分，这让你意识到书籍应该成为你生活的一部分。”

因此，所有在伊利诺伊州出生的孩子在入学时家里都会有大约 60 本书。 这是否意味着他们的阅读成绩会提高？

可能不会。 （尽管我们可能永远无法证明这一点。最终，伊利诺伊州立法机关否决了图书计划。）毕竟，幼儿期纵向研究数据并不能表明家里有书本会导致高分，只能说明两者都存在。存在。 关系。

如何解释这种相关性？ 一种可能的理论是：购买大量儿童读物的父母大多都很聪明，而且受过高等教育。 （并将自己的智慧和工作理念传递给孩子。） 或者他们自己也重视教育，关心孩子的全面发展。 （它们创造了一个鼓励学习和成就的环境。）这样的父母可能像伊利诺伊州州长一样相信所有儿童读物是开发儿童智力的唯一途径。 但他们可能错了。 事实上，书籍并不是智力增长的原因，而是智力超群的体现。

那么这一切如何解释育儿的整体有效性呢？ 我们来看看幼儿纵向研究中与学校考试成绩相关的八个因素和与学校考试成绩无关的八个因素。

一般来说，前8个因素描述了父母的特征，后8个因素描述了父母的行为。 父母受过高等教育、事业有成、身体健康的人所生的孩子往往在学校取得优异的成绩； 但无论是孩子们去博物馆、被打、参加Head Start计划、经常听父母读书，还是坐在电视机前呆在机器前，似乎都没有效果。

对于喜欢钻研养育孩子艺术的父母和育儿专家来说，这或许是一个值得深思的发现。 事实上，这些育儿技巧似乎被严重高估了。

但这并不是说父母没有影响力。 显然，父母在养育孩子过程中发挥着巨大的作用。 困难在于，当大多数人准备好接受养育经验时，为时已晚，因为真正重要的因素——身份、配偶和生活方式——已经确定了。 如果你有才华、脚踏实地、勤奋、受过良好教育、收入不错，而你的配偶也有类似的条件，那么你的孩子就有更大的机会在人生中有所成就。 （诚​​实、体贴、关心和对世界充满好奇可能也没有什么坏处。）你做什么并不重要，重要的是你是谁。

在一篇题为“经济成果的先天与后天教义”的论文中，经济学家布鲁斯·萨克多特（Bruce Sackdot）量化了后天培养的长期影响，并引用了两项针对收养儿童的研究。三项研究（一项来自美国，一项来自英国）包含详细的研究内容。有关收养儿童、养父母和亲生父母的数据。 萨卡多发现，养父母在智商、教育程度和收入方面往往优于孩子的亲生父母，但养父母的优势对孩子的学校表现影响不大。 幼儿纵向研究的数据还表明，收养的孩子在学校的情况相对较差，并且收养父母所施加的任何影响似乎都被基因的力量所胜过。 但是萨卡多特还发现，养父母并不总是无能为力。 当收养的孩子长大后，他们摆脱了智商的局限性英语学得好的人聪明吗，并走上了完全不同的生活道路。 他们上大学，找到高薪工作并成年后结婚的可能性要大得多，而不是被收养的同样的儿童。

萨克多特得出的结论是，正是养父母的影响扭转了一切。

[本文摘自（美国）史蒂芬·D·莱维特（美国）史蒂芬·杜布纳（Stephen J.