大学里面“尴尬”的文科：今天我们为什么依旧需要人文精神？

在分工明确的现代社会，文科似乎成了一个越来越尴尬的存在。高校日益完善的学科体系和管理体制，让谈人文精神越来越不合时宜，数字化的考核标准往往让那些对学术感兴趣的师生在形式、课题、报销之间疲于奔命。当我们想要还原人文精神本身的魅力和感染力时，往往会屈从于琐碎无聊的现实。文学、历史、哲学似乎都失去了往日的意义和光辉，变成了光辉灿烂的经典式的短读。当文科失去引领和启蒙的价值取向时，并反思他们过去在更加多元的价值观与选择之间的“傲慢”，我们对寄托着对真理的骄傲追求的“艺术”又能有怎样的新期待？羊毛布？

随之变得“边缘化”的，是知识分子常挂在嘴边的“人文精神”。小说的作用很容易被自媒体的专题文章所取代。看两小时的电影，不如去抖音搜索“五分钟告诉你XXX”短视频。社会分工越来越细化，视听完全被媒体占据的娱乐行业已经习惯了让别人替我们思考，为我们提供现成的意见。如果我们的大学教育不再背负着人文精神的“包袱”，不再去思考那些沉重的、理想化的命题学英语的目的，我们会不会活得更轻松呢？

《取消文理部的冲击》，吉见俊也着，王静、石哥译，上海译文出版社，2022年8月。

《取消文理省的冲击》是日本社会学家吉田俊也对上述问题的回答。跳出“有用”与“无用”的二分法和文科与理科的对立思维学英语的目的，吉田俊也试图从大学的源头上阐释文科的不可或缺性。在他看来，文科的意义在于找到商品社会中逐渐消失的“文科”传统。在这个传统中，人的价值不在于劳动的分工和社会的需要，而在于一种只有通过知识和思考才能获得的普遍性。批判精神已成为现代公共生活的重要原则，

王生元撰

大学危机

就个人体会而言，高考招生咨询工作一般包括前端“摆摊”和后端“深度讨论”两部分。所谓“摆摊”，就是在成绩单发布当天，高校在目标省份某大学操场或会展中心列队，摆阵。享受人生高光时刻一周，平时自视甚高的大学此时只能放下身份，成为别人选择和评判的对象；所谓“深谈”，就是邀请目标候选人到各自的后方营地（为了方便候选人，高校往往安排在同一酒店），一对一的深度沟通和辅导，当然，同档友校之间自然也会有一些剑拔弩张的比武。不管你愿不愿意面对，中国大学的现状和专业质量都会以一种极其尴尬和意想不到的形式呈现出来。在你面前，一心为大学保驾护航的人，难免会在招聘市场上遭受赤裸裸的冷遇或蔑视，但或许在高校毕业生的招聘市场上，这种冲击感会更加真实。高考招生和高校招生动态不仅是一个国家经济、产业和社会发展的晴雨表，也反映了社会的发展状况。

纪录片《高考》。

具体到招生策略上，近年来，除了各校的王牌专业有幸在招生目录上有“名字”外，那些就业前景不被看好的专业只能混在各种“实验类”的名目中。类”。并且，基础学科和传统工科是常客。成绩和家长略微落后于顶尖专业（学科实力和就业前景）的考生和家长，也明白了“笨拙”操作的奥秘。毕竟，报考是一门性价比的科学。招生时，我们经常听到应聘者说，参赛选手直击杀手锏——“学了XX专业有什么用？” , “有用” 在就业意义上几乎是决策的决定性因素。从这个意义上说，对基础学科和传统工科的漠视似乎是市场和时代的选择。2020年推出实施的“强基计划”自然是管理部门意识到这一趋势后采取的积极干预措施，但背后是基础学科和传统学科不再被社会普遍认可。优先。2020年启动实施自然是管理部门意识到这一趋势后采取的积极干预措施，但背后是基础学科和传统学科不再被社会普遍认可。优先。2020年启动实施自然是管理部门意识到这一趋势后采取的积极干预措施，但背后是基础学科和传统学科不再被社会普遍认可。优先。

我想最近吉见俊也的“文科部废除冲击”（以下简称“冲击”）对中文阅读圈的影响，可以理解为一种超越国界、伤害他人的共鸣。 ，或者说，痛苦。在这本探讨“文科危机”的书中，作者直言：“其实，这场‘危机’威胁的不仅仅是文科，恰恰是这场‘大学危机’超越了文科与文科之间的差异。艺术和科学。” 这已经成为日本大学需要面对的现实。” 或许，把这个说法中的“日本”换成现在的中国，甚至美法德似乎更合适。中国现在面临“危机”可能为时过早

有用和没用

大学生存环境的问题（全球化、少子化、人才竞争），甚至《冲击》中所列的“国家大学改革方案”的应对，我们都似曾相识。从“理科有用文科无用”的社会认知和文理科竞争性经费失衡，到文理部指导下的大学改革，引入竞争原则，周期性学科评价、扩大研究生招生，与教管部门对人才培养的重视、组织调整和职能分化的突出，以及对“创新”服务社会经济的期待无不相同。这种穿越时空、改变世界、准备应对变化的应对策略背后，是“物竞天择，适者生存”的不可原谅的进化逻辑。于是，文科从业者“在日益窘迫的环境下，更容易采取防御的态度，不谋求发展，而是守住自己的地盘”。当“创新”成为衡量一所大学国际竞争力和资源的标尺时，在一个倾向性证据的时代，文科的矮化和不合时宜似乎是站不住脚的。

吉见俊也，1957年生于东京。著名社会学家、东京大学教授、副校长。他的研究领域是城市规划和文化社会学。代表作有：《世博政治》（官方新书）、《媒体时代的文化社会学》（新姚社）、《论媒体文化》（友非馆）、《世博奇幻：一战后的束缚》 《政治》（千曲新书）、《亲美与反美——战后日本的政治无意识》（岩波新书）、《大学是什么》（岩波新书）等。

但吉见先生试图为其辩护。对于主流社会讨论的关键词和科学思维的单一标准——“创新”，他援引马克斯·韦伯的“工具理性”和“价值理性”提出异议，他将广义上的“科学”与“创新”相提并论。 “文科”的维度分为“达到目的的用处”和“创造价值的用处”。其中，前者“只对事先给出的目的有效”，“如果目的或价值尺度本身发生变化，那么做为‘有用’的答案就会变得毫无价值”，所以也“不能从内部推导出来”突破现有体系”；而后者“需要能够兼顾长时间内可能发生变化的多个数值”和“在多个数值尺度中，为了使用最佳的数值尺度，需要保持一定的距离从各种价值尺度，采取批判的态度。如果你陷入某个价值尺度，你将失去应对新变化的灵活性。” 这种区分至少暗示了文科对于经济社会发展的两种可能性，它可以象征想象力，也应该是一道防波堤。在比较意义上，吉见将日本索尼公司与美国苹果公司进行比较，指出“日本社会的一大特点是缺乏在历史潮流中改变价值尺度和大胆预测未来的力量”状态。陈平原的担忧和提醒更笼统、更现实。在谈到人文与科技的关系时，他说，“科技进步无法阻挡，但它对人类思想道德的挑战也不容忽视。至少我们要未雨绸缪，不能让某项技术（如信息技术） ) 独自前进。” （陈晨）平原：《自信而恰当地谈人文的好处》，载于《文学教育如何：人文视野下的文学教育》，北京：东方出版社，2021年3月，第3页。27.) 近年来，数字化、人脸识别技术、AI、人工智能发展迅速，其问题近年来也逐渐凸显。

作为文科出身的东京大学副校长，吉见正试图回答我们当下不得不面对的问题——文科该如何生存？往事不可谏，来事尚可追。这个问题与其说是国家、社会、学生的问题，不如说是教育管理者的问题。文科教师学者在“创新”浪潮中的生存问题以及资源配置等与学科生存密切相关的关键问题。作为一名从事日本文史教学与研究的“文科”从业者，不难理解他的良苦用心，同心同德；他甚至可以明确地说，文科的危机在哪里都一样。不过，似乎还有两个问题需要仔细推敲和思考。首先，这种对“文科”和“科学”的宽泛区分，是否会混淆理工科医学、人文社会科学在“基础学科”和“应用学科”意义上的使命和功能。上文提到的“强基计划”，对于决策者来说，恰恰是“突出基础学科的支撑和引领作用，重点关注数学、物理、化学、信息学、生物学和历史学、哲学、古文字学等专业的招生” . 基础学科的重要性需要强有力的官方政策支持。不就是背后的人文科学被认为“短期无用”吗？在这一点上，日本与中国没有什么不同。吉见直言，“‘赚钱的科学’与‘不赚钱的艺术’的对立已经成为世界上的‘常识’，而这正是隐藏在这种情况背后的真正根本问题。 ‘废除文理部’。” 其次，吉见指出，日本今天的“靠谱”路线，实际上是战时全面战争体制和“选择集中”政策的惯性延续。日美在战争中争胜的逻辑在当前提高“ 日本大学的国际竞争力”。这是一个洞见。在批判科学式的“达到目的的有用性”时，作者给出了两个案例：“日本有过这样的教训。战争期间，说“鬼畜美英”，人人声讨“鬼畜美英”。战后当你谈到“高速增长”时，每个人都在奔向“高速增长”。缺乏相对的价值意识。关于前者，作者在本书第一章做了具体的拓展：战争期间，说“鬼畜美英”，人人声讨“鬼畜美英”。战后当你谈到“高速增长”时，每个人都在奔向“高速增长”。缺乏相对的价值意识。关于前者，作者在本书第一章做了具体的拓展：战争期间，说“鬼畜美英”，人人声讨“鬼畜美英”。战后当你谈到“高速增长”时，每个人都在奔向“高速增长”。缺乏相对的价值意识。关于前者，作者在本书第一章做了具体的拓展：

二战期间日本以打败美国为明确目标，围绕可以直接为此做出贡献的理工科应用知识，调动大学的知识资源支持战争。结果，万物化为灰烬，百姓遭受灭顶之灾。灾难。把目的当成既定要求，一味追求工具的用处——从这种思维方式来看，不可能从“实际上不可能打败美国”的角度客观批判目的本身。在那个年代，一个负责知识生产的大学本该做的，不是效仿，设立有助于提高军事技术的研究所，

在目的-价值二元论中大学里面“尴尬”的文科：今天我们为什么依旧需要人文精神？，吉见先生用了“日本有可能打败美国吗？”的问题。”的逻辑是否恰当（战时的日本，理科用科学技术杀人，文科用思想和文字杀人，虽然强度和强度不同，但在意义上是一样的。 “给定的目的/价值”。需要注意的是，这个概念是建立在流动的“多元价值”的存在空间和文科追求“价值和有用性”的批判空间这一不言而喻的前提之上的，这个前提本身就不是不证自明的。而如果价值是独一无二的，那么是否可以质疑和批判，对于明治时代以来的日本历史来说，结论是显而易见的。由于在某些特定的历史语境下很难有多元价值，所以从多元价值可能性的角度来讨论文科的价值可能有点困难。并不是要全盘否定吉见的论点依据，求全责备，因为这本书本来是要让“‘欧美列强’全球学术霸权不断”的日本民众阅读的。 advanced”，但我只想强调，在实践层面，这一论断不具有超越时间和国界的普遍性、可操作性。从多元价值的可能性的角度来讨论文科的价值可能有点困难。并不是要全盘否定吉见的论点依据，求全责备，因为这本书本来是要让“‘欧美列强’全球学术霸权不断”的日本民众阅读的。 advanced”，但我只想强调，在实践层面，这一论断不具有超越时间和国界的普遍性、可操作性。从多元价值的可能性的角度来讨论文科的价值可能有点困难。并不是要全盘否定吉见的论点依据，求全责备，因为这本书本来是要让“‘欧美列强’全球学术霸权不断”的日本民众阅读的。 advanced”，但我只想强调，在实践层面，这一论断不具有超越时间和国界的普遍性、可操作性。

日剧《龙之樱2》剧照。

另外，也不是故意泼冷水。吉见先生的预设读者是日本的普通人。大概率事件是人们会认为先生说的在概念层面是有道理的，但与自己的实际选择无关。尽管如此，这种声音仍然是必要和有价值的。我们似乎习惯于在学术界孜孜不倦地鼓吹文科的价值。这显然是一个错误，但不必多说，因为我们需要关注“局外人”——包括政府官员和普通民众。甚至是外行专家，因为他们可能在更大程度上影响和左右文科当前的命运和未来的走向。陈平原教授曾表示，他近年来一直在思考的问题是“如何与外人对话，让他们了解人文学科的意义、价值和发展空间”学英语的目的，强调“人文学者要学会把好处说出来” 、贡献和人文学科的重要性，自信而恰当，公开而大声”。茶杯里的骚动，微信群里的抱怨，都无济于事。抬头看，更需要陈平原。茶杯里的骚动，微信群里的抱怨，都无济于事。抬头看，更需要陈平原。茶杯里的骚动，微信群里的抱怨，都无济于事。抬头看，更需要陈平原。

有形和无形

大学和学科是历史产物，有其生命周期和局限性。人类社会对大学和学科认知过程的演变无疑是以不同时期和变化参数为前提的。权力、社会、市场和人是一体的。约束、谈判、行动的结果。有的时候，究竟是社会误解了大学，抛弃了大学，还是大学里的人误解了时代，误判了社会，到底是谁辜负了谁，真的很难说。但有一点是可以肯定的，那就是没有必要对大学和学科的认识进行“去历史化”，基于现实困境的回望历史，会让当下的观察具有必要的历史意义。吉见敏锐地指出“ 日本大学被“全球化”、“数字化”和“少子老龄化”三大浪潮席卷。这三大浪潮带来了大学存在方式、文化和社会的三重变革。任何一所大学都不可能再依靠现有的方式继续生存下去。或许是为了应对社会流动性、无国界性和不稳定性等一系列问题，大学知识生产的存在方式也在发生变化”，其主要特征概括为市场化、全球化、数字化和知识的复杂细分。这三大浪潮带来了大学存在方式、文化和社会的三重变革。任何一所大学都不可能再依靠现有的方式继续生存下去。或许是为了应对社会流动性、无国界性和不稳定性等一系列问题，大学知识生产的存在方式也在发生变化”，其主要特征概括为市场化、全球化、数字化和知识的复杂细分。这三大浪潮带来了大学存在方式、文化和社会的三重变革。任何一所大学都不可能再依靠现有的方式继续生存下去。或许是为了应对社会流动性、无国界性和不稳定性等一系列问题，大学知识生产的存在方式也在发生变化”，其主要特征概括为市场化、全球化、数字化和知识的复杂细分。

日剧《麻辣老师GTO》。

从这个意义上说，虽然本书的标题是《‘废文理部’的冲击》，但实际上，作者只是把“废文理部”所造成的社会冲击作为介绍导致问题对这种情况的影响。对“休克”及其内在机制的探讨，对权力-资本-大学三元关系的重新认识，以及对日本现行大学制度自身的批判观。我想这可能是副校长因工作原因长期与三人打交道，一心致力于东京大学发展的独特观察视角。吉见对21世纪现实的刻画是稳定而清晰的——这是一个“人、知识、资本等都在走向流动、无国界发展的世界”。然而，影响大学发展的各种因素却始终存在着要素之间的“相互误区”，权力逻辑（基于资金支持的方向引导）、资本逻辑（基于领导权威和高校高效运行）指挥系统）和大学的原始逻辑（独立自由的学术共同体和自律）。叠加的自上而下管理体制的双重性）已经成为日本大学改革的难言之秘。吉见甚至用幕末末期的日本做比喻，批判“明明是‘ 有形学科建设下的精英意识和优越感；如何把握学生流失严重与个人教职保全之间的脆弱平衡。

日剧《夏目漱石之妻》。

一位教授日本文学史的同事曾经焦急地向我抱怨：我的学生大多对东野圭吾这样的通俗作家很着迷，对夏目漱石这样的经典作家却不感兴趣。我怎样才能让他喜欢？夏目漱石呢？这让我想起了柄谷雪乃的文学观和批评观的转变。在他 2015 年的演讲“运动与批评”中，柄谷不无沮丧地表示：

我再也没有心情积极思考文学了。……其实我觉得，近些年，文学已经没有什么特别的价值了。比如在日本的大学里，文学系相继消失，文学的地位无疑是在下降。今天，如果一个作家受到尊重，那是因为他的作品卖得好，卖得不好的作家不受重视。与其说这是对文学的评价，倒不如说是基于资本主义市场经济原理的评价。

以前不是这样的，文学的读者少了也没关系。搞文学的人都有这样一种信念：现在没人看，但迟早会有人看，它的名字会载入史册。. . . 他们对文学的态度接近宗教。......但我没有心情重拾对文学的信仰。我的一个年轻朋友在东大大学教英语文学。他说他的学生既不看小说也不懂得怎么看小说。于是，他先让他们读《哈利波特》，然后逐步引导他们读文学作品。我非常感谢我即将离开大学。

但类似的情况以前也发生过。70年代我去美国的时候，我了解到学生在高中和大学的课堂上阅读文学作品。我很震惊，因为学校不教文学。...

所以，虽然我不做文学批评了，但并不代表我开始做一个和以前完全不同的工作，没有从文学转向哲学和理论工作。……我退出“文学”，也就意味着我不从事哲学和理论工作。（Hinto Karatani：“A Collection of Lectures by Hitoshi Karatani (1995-2015)”，东京：Chikuma Shobo，2017 年 2 月，第 259-261 页。）

美剧《英语系主任》。

从去年热播的美剧《英语系主任》就可以看出美国大学文学系的惨淡状况。从美国到日本再到中国学英语的目的，文科（尤其是人文学科）的地位和处境的衰落和衰退可能是全球性的。问题。以我的外语专业为例。近年来，各高校因转专业流失学生的问题日益严重。外语学科实际上正处于危机的边缘。不幸的是，我们现有的认知、理解和学科现实之间似乎存在着明显的错位和滞后。如果文学不再是一种信仰，如果夏目漱石和狄更斯输给了东野圭吾和哈利波特，如果​​我们只能眼睁睁地看着文学时代远去，那么唯一可以调整的就是应对的心态和姿态。我认为，真正的理想主义者，不一定是指有一定理想和信念的人，而是指能够呵护理想之火的人。如果我们捍卫的不是有形的人文，而是无形的人文精神，那么文科可能会从工业时代的统一标准化运作，转变为后工业时代的个性化定制，“走向专业知识的交互组合”在不同的领域。时代的变迁”，学生会根据个人兴趣，自主、主动地组合出多个个性化的学习计划。

柄谷幸人1941年出生于日本兵库县尼崎市，早年就读于东京大学，获经济学学士学位和英语硕士学位。毕业后先后在国学院大学、法政大学和近畿大学任教，并长期在耶鲁大学东亚系和哥伦比亚大学比较文学系任客座教授。2006年退休。国际知名的日本当代理论批评家，迄今已发表著作30余部。代表作有《日本近代文学的起源》、《跳跃式批判——康德与马克思》、《世界历史的结构》等。

扪心自问，我们要大力捍卫的，可以是有形的纪律制度，也可以是无形的人文精神；对学生来说，我们应该教什么、怎么教，我们应该传什么才有意义。有边界的“知识”应该是无边界的“知识”。就连号称早早脱离苦海、放弃文学、哲学研究和批评的柄谷浩也承认，“只要是书面文本，那么文学批评就可以处理任何对象。如果它就是经济学、历史学等等，在专业之外是没用的，文学批评却可以。” (Hinto Karatani: "Collection of Hitoshi Karatani's Lectures (1995-2015)", Tokyo: Chikuma Shobo, February 2017, p. 262. ) 人文精神固然可以通过人文得以延续，但时局惨淡；但更重要的是，灵魂可以脱离肉体，破茧成蝶，从而可以无处不在。就文学而言，黯然回首文学的黄金时代自然是个人的选择，但似乎还有一种更可贵的乐观态度，这让我想起了黄苗子的遗嘱：

关于骨灰的处理，我曾经和朋友商量过。有人建议请几个亲戚朋友，由长辈主持，站在马桶边。静默后，骨灰倒进马桶。而散。有人提倡用面粉包饺子，请亲戚朋友一起吃饭，饭后宣布我的骨灰在饺子里，饭后说“我在你们中间，你在我中间” ”。……后者好，但世俗的人会反感，生怕有人吃了会吐。为此，我吩咐儿子把我的骨灰装在小瓶子里送到我插队的村子里，拌成猪食喂猪，等猪长壮了再喂人，并重复这个循环，这样它仍然可以为人们做出一些有益的贡献。.

或许，放下架子和面子，不怕成为“两剑法”中的短刀，摆脱荣辱之心，在一定程度上超越价值与现实利益之间的无尽拉扯，短期目标和长期愿景，在《你从“我，我中有你”的相互渗透进入新的循环》，从“身是菩提树，心如镜台”（神秀）至“无菩提树，明镜非台”（慧能）。为光之方向。

作者/王生元

编辑/朱天元、罗冬

校对/建宁